Решение по делу № 2-1305/2016 ~ м-691/2016 от 24.02.2016

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                    г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты> банка ПАО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты> банка ПАО <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что <дата> ПАО «<данные изъяты>» заключил с ФИО2 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами <данные изъяты> и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы <данные изъяты> России в Условиях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах <данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использование международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условиям данного договора кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19,2 % годовых, на условиях определенных Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>», не явился, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие (л.д.3). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося по месту регистрации о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <дата> ПАО «<данные изъяты>» заключил с ФИО2 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использование международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

<дата> ответчику Банком направлено требование (л.д.32,33), согласно которому, Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее <дата>.

Требование Банка до настоящего времени ФИО2 не исполнено.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> завышенными, не соответствующими, требованиям разумности и справедливости и подлежащим снижению: неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, согласно ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в связи с тем, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 10), а исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом по делу государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты> банка ПАО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты> банка ПАО <данные изъяты> сумму задолженности по банковской карте № в размере: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты> банка ПАО <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковые требований Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании неустойки за просроченные проценты еще в размере <данные изъяты> – отказать.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>