Мотивированное решение по делу № 02-2154/2017 от 23.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Марченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/17 по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «СХОДНЯ-4» к Мальцевой Ф Д, Мальцеву Ю.С. о приведении самовольно переустроенного жилого помещения и мест общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жилищно-строительного кооператива «СХОДНЯ-4» к Мальцевой Фриде Давидовне, Мальцеву Ю.С. о приведении самовольно переустроенного жилого помещения и мест общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией - удовлетворить.

Обязать Мальцеву Ф.Д. – собственницу квартиры № 130 в доме по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, ***, привести в первоначальное состояние квартиру № 130 в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, *** путем снова пристроенной к квартире части, выходящей за периметры стен фасадной части дома, опирающейся на кровлю встроенно-пристроенной части здания дома.

Обязать Мальцева Ю.С. - собственника квартиры *** в доме по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, ***, привести в первоначальное состояние квартиру *** в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, *** путем снова пристроенной к квартире части, выходящей за периметры стен фасадной части дома, опирающейся на кровлю встроенно-пристроенной части здания дома.

Предупредить ответчиков, что в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, ЖСК «СХОДНЯ-4» предоставляется право осуществить мероприятия по сносу самовольной пристройки, с дальнейшим возложением расходов на ответчиков.

Взыскать солидарно с ответчиков Мальцевой Фриды Давидовны, Мальцева Ю.С. в пользу истца Жилищно-строительного кооператива «СХОДНЯ-4» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Багринцева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Марченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/17 по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «СХОДНЯ-4» к Мальцевой Фриде Давидовне, Мальцеву Ю.С. о приведении самовольно переустроенного жилого помещения и мест общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией,

УСТАНОВИЛ:

истец ЖСК «СХОДНЯ-4» обратился в суд с иском к Мальцевой Ф.Д., Мальцеву Ю.С. о приведении самовольно переустроенного жилого помещения и мест общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, указывая в обосновании иска, что ЖСК «СХОДНЯ-4» является владельце жилищного фонда в виде многоквартирного жилого дома (МЖД), находящегося по адресу: г. Москва, ул. В. Петушкова, ***. Мосжилинспекцией по СЗАО г.Москвы  22.***.2016г. был произведен осмотр МЖД по факту обращения в Мосжилинспекцию Романенко А.В., являющегося собственником квартиры № 135 в МЖД. По результатам осмотра МЖД было установлено, что в квартирах №№ 130 и 131 МЖД выполнено устройство лоджий на кровле пристроенного к зданию МЖД помещения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, при этом собственниками указанных квартир – Мальцевой Ф.Д. и Мальцевым Ю.С. устройство указанных элементов в установленном порядке не согласовано. Направленные в адрес ответчиков соответствующие предписания о приведении самовольно переустроенного жилого помещения и мест общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ответчиками не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. На основании изложенного истец просит суд обязать Мальцеву Ф.Д. – собственницу квартиры № 130 и Мальцева Ю.С., собственника квартиры *** в доме по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, ***, привести в первоначальное состояние квартиры №№ 130 и 131 в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, *** путем снова пристроенной к квартирам части, выходящей за периметры стен фасадной части дома, опирающейся на кровлю встроенно-пристроенной части здания дома, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, право ЖСК «СХОДНЯ-4» осуществить мероприятия по сносу самовольной пристройки с дальнейшим возложением на ответчиков расходов. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца ЖСК «СХОДНЯ-4», одновременно представитель третьего лица Романенко А.В. по доверенностям Алмаева Л.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Мальцева Ф.Д., Мальцев Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам места жительства, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, своего представителя в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, однако, направленные в их адрес судебные извещения о судебном заседании, по адресам, указанным в иске, возвращены за истечением срока хранения.

С учетом вышеизложенного, и анализа фактических обстоятельств по делу в части неявки в судебное заседание ответчиков, суд приходит к выводу о том, что их действия по своей сути, являются злоупотреблением правом.

Также суд обращает внимание на то, что представитель истца, в свою очередь, настаивал на рассмотрении дела по существу и принятии судебного постановления.

Суд принимает данные доводы стороны истца, исходя, в том числе из следующего.

Так, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел ГПК РФ устанавливает специальные сроки.

Статья 154 ГПК РФ устанавливает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, в частности, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, принимая во внимание описанные выше действия ответчиков, а также то обстоятельство, что у ответчиков была возможность на протяжении всего периода рассмотрения дела судом принять участие в судебных заседаниях, ознакомиться с материалами дела, представить возражения по существу иска, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков.

Представитель ответчиков Жилищной инспекции по СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ЖСК «СХОДНЯ-4» является владельце жилищного фонда в виде многоквартирного жилого дома (МЖД), находящегося по адресу: г. Москва, ул. В. Петушкова, ***.

Мосжилинспекцией по СЗАО г.Москвы  22.***.2016г. был произведен осмотр МЖД по факту обращения в Мосжилинспекцию Романенко А.В., являющегося собственником квартиры № 135 в МЖД.

По результатам осмотра МЖД было установлено, что в квартирах №№ 130 и 131 МЖД выполнено устройство лоджий на кровле пристроенного к зданию МЖД помещения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, при этом собственниками указанных квартир – Мальцевой Ф.Д. и Мальцевым Ю.С. устройство указанных элементов в установленном порядке не согласовано.

По факту осмотра был составлен Акт осмотра за № Р-О-СЗ-09710 от 22.***.2016 г. (л.д. 33).

22.***.2016г. Мосжилинспекцией по СЗАО г.Москвы истцу было выдано Предписание за № Р-О-СЗ-09710/1 о приведении общего имущества многоквартирного дома (фасада и кровли) в соответствии с технической документацией в срок до 23.01.2017г. (л.д. 34).

06.12.2016г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование – предписание о приведении фасада и кровли в состояние, соответствующее технической документации, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке с описью вложения (л.д. 35-36).

Как указывает истец в обосновании исковых заявлений направленные в адрес ответчиков соответствующие предписания и требования о приведении самовольно переустроенного жилого помещения и мест общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты.

Истец в качестве доводов исковых требований указывает, что фактически ответчиками – чьи квартиры расположены на 2-м этаеж МЖД – произведено переустройство/перепланировка, которое заключается в достройке квартир за параметрами стены жилого дома, в результате чего периметры указанных квартир с фасадной части дома были вынесены на расстояние ок.3-3,5 метров от стены дома, с опиранием пристроенной части квартир на кровлю встроенно-пристроенной части МЖД, являющейся общим имуществом МЖД. В результате такого переустройства квартиры №№ 130 и 131 приобрели пристроенную часть, имеющую капитальные стены и собственную кровлю. Вход в пристройку из квартир осуществляется через проемы, пробитые в несущих стенах дома, что подтверждается представленными стороной истца фотоматериалами (л.д. 37-39).

Также истец указывает, что произведенные переустройство/перепланировка квартир №№ 130, 131 напрямую затрагивают целостность и конструктивную прочность здания МЖД.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 25.10.20*** № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» к работам по переустройству (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, требующим наличия соответствующего проекта и обязательного получения разрешения в государственных уполномоченных органах, относятся такие работы, как: работы, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровью граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома; замена, перенос и (или) установка дополнительного оборудования (инженерного, технологического) с увеличением энерго-водопотребления; устройство проемов в несущих стенах; работы по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах, производство которых затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома; создание, ликвидация, изменение формы оконных и дверных проемов о внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах); создание навесов, остекленных навесов (в пределах существующих границ террасы) на эксплуатируемых кровлях многоквартирных домов устройством козырьков и навесов за границей наружных стен здания.

Согласно п. 1.7.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Ответчики Мальцева Ф.Д., Мальцев Ю.С. в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представили.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных установленных судом фактических обстоятельств дела ответчики суду не представили, а таковых в ходе судебного разбирательства добыто также не было. Возражений ответчики суду не представили, доводов в опровержение тех обстоятельств, на которые сослался истец, также не заявили.

Таким образом, поскольку, в силу указанных ранее норм, кровля встроенно-пристроенного помещения и фасад МЖД входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями, при этом, учитывая, что разрешение на произведенное переустройство/перепланировку ответчиками не получалось и никому не предъявлялось, общим собранием собственников МЖД не одобрялось, а произведенное переустройство/перепланировка нарушает права других собственников жилых помещений дома как по пользованию жилыми помещениями, так и по осуществлению права собственности в отношении общедомового имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жилищно-строительного кооператива «СХОДНЯ-4» к Мальцевой Фриде Давидовне, Мальцеву Ю.С. о приведении самовольно переустроенного жилого помещения и мест общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией - удовлетворить.

Обязать Мальцеву Ф.Д. – собственницу квартиры № 130 в доме по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, ***, привести в первоначальное состояние квартиру № 130 в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, *** путем снова пристроенной к квартире части, выходящей за периметры стен фасадной части дома, опирающейся на кровлю встроенно-пристроенной части здания дома.

Обязать Мальцева Ю.С. - собственника квартиры *** в доме по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, ***, привести в первоначальное состояние квартиру *** в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, *** путем снова пристроенной к квартире части, выходящей за периметры стен фасадной части дома, опирающейся на кровлю встроенно-пристроенной части здания дома.

Предупредить ответчиков, что в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, ЖСК «СХОДНЯ-4» предоставляется право осуществить мероприятия по сносу самовольной пристройки, с дальнейшим возложением расходов на ответчиков.

Взыскать солидарно с ответчиков Мальцевой Фриды Давидовны, Мальцева Ю.С. в пользу истца Жилищно-строительного кооператива «СХОДНЯ-4» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Багринцева

Решение в окончательной форме составлено 14 апреля 2017 года.