Приговор по делу № 1-95/2014 от 28.02.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита

«16» апреля 2014 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л.,

при секретаре Чернобук И.О.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Юшина А.Ю.

подсудимого Мальцева А.С.

защитников: адвоката Амонтовой О.Н. представившего удостоверение № и ордер № от 16.02.2013 года

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Мальцева А.С., <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Мальцев А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2013 года около 23 часа Мальцев А.С. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью С., без цели на убийство, нанес умышленно, один удар чайником по голове С., чем причинил ему телесное повреждение: закрытая черепно мозговая травма сопровождавшаяся ушибом головного мозга 2-3 степени со сдавлением подострой субдуральной гематомой справа (объем 100 мл.) параорбитальной гематомой слева - которое, согласно п. 6.1.3 приложению к приказу Минздравсоцразвития 194 –н от 24.04.2008 г. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 являлось опасным для жизни и квалифицируется как причинившее вред здоровью.

Мальцевым А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мальцев А.С данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник Амонтова О.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Юшин А.Ю. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Мальцевым А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Мальцеву А.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Мальцеву А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние Мальцева А.С. в совершении преступления, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях Мальцева А.С. рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мальцева А.С., преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, по месту жительства соседями как с отрицательной стороны, так и посредственно, на учете у в Краевом психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в Краевом наркологическом диспансере не состоит. Суд принимает во внимание также мнение потерпевшего, о назначении наказания не связанного с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения наказания, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку это приведет к нарушению принципа справедливости наказания.

Учитывая, степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд при назначении размера наказания, руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельства совершенного Мальцевым А.С. преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевший С. характеризуется соседями по месту проживания характеризуется посредственно.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подсудимый представляет опасность для общества, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, а также наличия в действиях подсудимого на основании ч. 2 п. «б» ст. 18 УК РФ опасного рецидива, судом не усмотрены основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Мальцеву А.С. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 05.03.2014 года подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования, заявленные прокурором Читинского района в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю о взыскании с подсудимого Мальцева А.С. денежных средств в сумме 17 675, 15 копеек., затраченных на лечение потерпевшего С. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого в причинении вреда здоровью, потерпевшему в результате умышленных действий нашла установлена в судебном заседании, стоимость лечения подтверждена представленным расчетом-справкой на (т. 1 л.д. 29), подсудимым не оспорена, исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства чайник подлежит возвращению по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Мальцева А.С. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мальцеву А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу- немедленно.

Срок наказания исчислять с 16 апреля 2014 года

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 05.03.2014 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования прокурора Читинского района удовлетворить.

Взыскать с Мальцева А.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в сумме 17 675 рублей 15 копеек.

Вещественное доказательство : чайник возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Мальцевым А.С. в этот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: К.Л. Кулакова