Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2014 ~ М-642/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-659/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша        18 сентября 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по заявлению Иванов Э.А. к Межмуниципальному отделу МВД России «Сортавальский» об обжаловании действий должностных лиц,

у с т а н о в и л:

Иванов Э.А. обратился в Костомукшский городской суд РК с названным заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Сортавальский» (далее по тексту - МО МВД России «Сортавальский»), мотивируя требования тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС МО МВД России «Сортавальский». Ему ежедневно положено 100 грамм мяса, 150 грамм рыбы, 2 яйца в неделю, 500 грамм картофеля. В нарушение требований действующего законодательства установленная норма питания осужденных не соблюдалась, питание производилось в меньшем размере, одного и того же вида. На завтрак ему выдается 300 грамм каши, чай, в обед - суп, каша 300 грамм, на ужин - 300 грамм капусты. Кроме этого, в камере не работала вентиляция, из-за чего ему приходилось спать на полу, ночного освещения не было, дневной свет горел всю ночь и мешал ему спать. В результате действий сотрудников ИВС МО МВД «Сортавальский» были нарушены его конституционные права. Просит суд признать незаконными действия сотрудников ИВС МО МВД России «Костомукшский».

Заявитель Иванов Э.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании личного участия не принимает, поскольку мотивированным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его ходатайства отказано. Дополнительных письменных пояснений по заявленным требованиям Иванов Э.А. не представил.

Представитель МО МВД России «Сортавальский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя изолятора.

В представленном отзыве на заявление Иванов Э.А. должностной орган с доводами заявления не согласился. Ссылаются на ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подтверждают факт нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов Э.А. в ИВС МО МВД России «Сортавальский», запись № в Книге учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Сортавальский». Согласно ведомостям выдачи питания на сутки лицам, содержащимся в ИВС, заявитель ежедневно обеспечивался трехразовым питанием, о чем также свидетельствуют его подписи на указанных ведомостях. В рамках служебной деятельности в МО МВД России «Сортавальский» ведется Журнал регистрации жалоб и заявлений № №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо жалоб, заявлений по содержанию в камере ИВС заявитель не предъявлял. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при покамерном обходе прокурором нарушений законодательства не выявлено. Видео с камеры наблюдения хранится в системном блоке ИВС МО МВД России «Сортавальский» не более 14 дней. В 2013 году в МО МВД России «Сортавальский» произведен капитальный ремонт ИВС, все камеры оборудованы вентиляционными системами, которые работают в штатном режиме. В камерах ИВС установлены три системы освещения: дневная, ночная и аварийная, находятся в исправном состоянии. Просит суд в удовлетворении заявленных Иванов Э.А. требований отказать.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Также суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Иванов Э.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статья 22 Федерального закона № 103-ФЗ закрепляет, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ.

В силу ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В соответствии с Минимальными нормами питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и Пограничных органов Федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. № 205 (в редакции от 26 ноября 2013 года), исходя из расчета на 1 человека в сутки, выдается: крупа разная - 100 грамм, мясо - 90 грамм, рыба - 100 грамм, яйца куриные - 2 штуки в неделю, картофель 550 грамм.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Иванов Э.А. содержался в ИВС МО МВД России «Сортавальский», что подтверждается самим ответчиком в отзыве со ссылкой на запись № в Книге учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Сортавальский».

За период нахождения в ИВС МО МВД России «Сортавальский» Иванов Э.А. заявлений или жалоб на условия содержания или обеспечения питанием от Иванов Э.А. не поступало, что подтверждается записями прокурора <адрес> в Журнале проверки ИВС Сортавальского ГОВД об отсутствии жалоб.

Таким образом, суд приходит к выводу и этот факт не оспаривается ответчиками, что Иванов Э.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ИВС МО МВД России «Сортавальский».

Вместе с тем в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлены суду доказательства нарушения должностными лицами ИВС МО МВД России «Сортавальский» прав и законных интересов Иванов Э.А.

При этом, предусмотренное ч. 4 ст. 12 УИК РФ право заявителя, как осужденного, на обращение с заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, нарушено не было, поскольку из Журнала регистрации жалоб и заявлений не следует, что Иванов Э.А. обращался к сотрудникам ИВС МО МВД России «Сортавальский» с жалобой на несоблюдение норм питания осужденных предоставления питания в меньшем размере.

Кроме того, указанные Иванов Э.А. в заявлении минимальные нормы питания не соответствуют нормам питания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. № 205.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период содержания Иванов Э.А. в ИВС МО МВД России «Сортавальский» норма питания соответствовала утвержденной постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. № 205.

Довод истца о том, что в камере не работала вентиляция, не было ночного освещения, все время горел дневной свет, суд находит несостоятельным, поскольку из акта приемки в эксплуатацию ИВС МО МВД России «Сортавальский» после капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что система вентиляции, дневное и ночное освещение соответствует нормативам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Иванов Э.А. не предоставлены доказательства в подтверждение своих доводов, что он ранее обращался с жалобами на недостаточное питание, на отсутствие рабочей вентиляции и соответствующего освещения, при таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Иванов Э.А. о признании незаконными действий сотрудников ИВС МО МВД России «Сортавальский».

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Иванов Э.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.