Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2018 (11-14/2017;) от 27.12.2017

Дело № 11-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск 30 января 2018 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федякиной М.И.,

с участием:

истца Казновой К. Э.,

ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казновой К. Э. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Казновой К. Э. на решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 13 октября 2017г.,

установил:

Казнова К.Э. обратилась в судебный участок Краснослободского района Республики Мордовия с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) о защите прав потребителей, указав при этом, что между истцом и ответчиком заключен договор № 143110 от 11 августа 2016г. на сумму 264 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,895 % годовых, сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора в тот же день, сотрудник ПАО Сбербанк выдала для подписания заявление на присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, пояснив истцу, что заключение данного договора страхования является необходимым условием для получения кредита.

При оформлении договора страхования право выбора страховой компании по своему усмотрению Казновой К.Э. предоставлено не было. За подключение к программе страхования истцом оплачена сумма в размере 39 468 рублей, что подтверждается заявлением от 11 августа 2016 г., которая была списана банком с лицевого счета, открытого на ее имя на дату взятия потребительского кредита, а затем и включена в сумму кредита, тем самым общий размер ежемесячных платежей по кредиту увеличился.

Раздел 5 договора страхования предусматривает досрочное прекращение участия в программе страхования на основании письменного заявления и полный возврат денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования.

Учитывая, что предоставление кредита было поставлено в зависимость от подписания заявления на страхование и участие в программе страхования, Казнова К.Э. понесла убытки в размере 30916 рублей.

Условие данного кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплачивать комиссию за присоединение к Программе страхования не предусматриваются действующим законодательством и является нарушением прав потребителей, является недействительным.

28 марта 2017г. Казновой К.Э. подано претензионное письмо в ПАО Сбербанк с требованием о возврате в добровольном порядке уплаченной суммы страховой премии за исключением периода пользования страховкой, на которое получен отказ, с указанием на то, что по условиям Программы страхования, возврат платы за подключение к Программе страхования предусмотрен только в случае подачи заявления в течение 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования.

Истец полагает, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты вследствие неправомерного удержания по кредитному договору денежных средств за период с 11 августа 2016г. по 11 сентября 2017г. в размере 3265 руб. 76 коп.

Вследствие нарушения ответчиком прав потребителя истцу причинен моральный вред, компенсация которого оценена Казновой К.Э. в размере 5000 рублей, а также, в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ПАО Сбербанк в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Определением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 29 сентября 2017г. в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Истец просила суд признать недействительным договор на присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору № 143110 от 11 августа 2016 г.; взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу уплаченную сумму страховой премии в размере 30 916 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3265 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 13 октября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Казновой К.Э. отказано.

В апелляционной жалобе Казнова К.Э. просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от 13 октября 2017 г. отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая его незаконным, несправедливым и основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права по доводам, аналогичным тем, что были изложенывисковом заявлении.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк Краснощеков С.С. просит суд оставить решение мирового судьи без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании истец Казнова К.Э. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание представители ответчиков ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом илидобровольнопринятым обязательством.

Пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом, 11 августа 2016г. междуПАОСбербанк и Казновой К.Э. заключен кредитный договор №143110, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 264000 рублей под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев, выплата которого осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика Казновой К.Э.

В тот же день Казнова К.Э. подписалазаявлениенастрахование, согласно которому выразила согласие бытьзастрахованнойвООО СК «Сбербанкстрахованиежизни» на основании договора страхования попрограммедобровольногострахования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхованияжизни, здоровья и в связи с недобровольной потерейработы заемщика, и просила Банк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхованияжизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика всоответствии с условиями, изложеннымивэтомзаявлении.

Истец подтвердила, что ознакомлена Банком с Условиями участиявпрограмместрахования, в том числе с тем, что участиевпрограмме страхованияявляетсядобровольными ее отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, и согласилась оплатить сумму платы за подключениекпрограмместрахованияв размере 39468 рублей.

Условия участия в программе страхования, второй экземплярзаявленияи Памятказастрахованномулицу получены Казновой К.Э., что подтверждено ее подписьювзаявлении.

Установлено, что сумма кредита в размере 264000 рублей была зачислена на счет дебетовой карты № заемщика вПАОСбербанкРоссии, в этот же день Банк исполнил распоряжение клиента о перечислении платы за подключение к программе добровольного страхованиявразмере 39468 рублей с ее счета.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, мировой судья пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, суд исходил из того, что истецдобровольнозаключил кредитный договор на условиях, предложенных Банком, предусматривающих в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредиту страхованиежизнии здоровья; перевод денежных средств за подключение к программе страхования произведен банком на основании заявления истца на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 11 августа 2016г. ; возражений против предложенных страховой компанией условий не заявляла, иных страховых компаний не предложила.

Суд с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они являются законными и обоснованными, подтверждаются доказательствами, оценка которых свидетельствует о том, что истец самостоятельно идобровольнозаключил договорстрахования, заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения истцом договорастрахования.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Доказательств того, что предоставление кредита было невозможно без заключения договорастрахования и что заключение договора личногострахованияявлялось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа Банка отзаключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договорстрахования, суду не представлено.

Так, из представленного в материалах дела кредитного договора усматривается, что обязательным условием является обязанность заемщика заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита – счета кредитования. Иных условий, обязывающих заемщика заключить какие-либо договоры, условиями заключенного сторонами кредитного договора не предусмотрено. Обязанность по предоставлению заемщиком обеспечения исполнения обязательств условиями кредитного договора также не предусмотрена.

Собственноручные подписи Казновой К.Э. в заявлении на страхование подобровольномустрахованиюжизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщикаот 11 августа 2016г. и кредитном договоре от 11 августа 2016г. свидетельствуют о том, что истец подтвердила предоставление ей исчерпывающей информации о кредитном продукте, о предоставлении ей всей необходимой и существенной информации о страховщике истраховойуслуге, в том числе, связанной с заключением и исполнением договора, способах платы и размере платы услуги пострахованиюза подключениекпрограмместрахования. Казнова К.Э. была ознакомлена с тем, что договор страхованияможет быть досрочно прекращен в любое время по желанию истца (раздела 5 Условий участиявпрограмместрахования).

Положения статей 329, 421, части 2 статьи 935 ГК РФ свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имело место навязывание приобретения услуги несостоятельны, поскольку условия кредитного договора острахованииявляются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и направлены на обеспечение возвратности кредита, что позволяет при наступлениистраховогослучая, невозможности исполнения заемщиком обязательств удовлетворить требование кредитора путем получениястраховоговозмещения,всвязис чем минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги применительно к рассматриваемому спору имело бы место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страхованиижизнии здоровья.

Сведений же об обращении в Банк с предложением заключить кредитный договор безстрахования, в удовлетворении которого Банком было бы отказано, материалы дела не содержат, при получении суммы кредита истец не уведомляла Банк о своем отказе от кредита, получила денежные средства и ими распорядилась.

Ссылка на отсутствие у истца возможности выбора инойстраховойкомпании, кроме предложенных Банком, противоречит представленным доказательствам.

Кредитный договор указания настраховуюкомпанию не содержит, выборстраховойкомпании осуществлен истцом путем подачи отдельногозаявления, которое содержит, в соответствии с требованиями статьи10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», необходимую информацию о том, что плата подключение к программе страхования рассчитывается по формуле: страховаясумма * тариф за подключениекпрограмместрахования* (количество месяцев/12), тариф за подключениекпрограмме страхования– 2,99% годовых, и составит 39468 рублей.

Возможность возврата части страховой премии пропорционально времени, за пределами срока действиястрахованияпредусмотрена лишь при прекращении договора по основаниям пункта 1 статьи 958 ГК РФ, к которым рассматриваемые правоотношения не относятся.

В остальных случаях (при отказе страхователя от договорастрахования) уплаченная страховщикустраховаяпремия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерейработы заемщика, страховщиком выступает ООО СК «Сбербанкстрахованиежизни», страхователемПАОСбербанкРоссии, выгодоприобретателем – лицо, в пользу которого заключен договорстрахованияи которое обладает правом на получениестраховой выплаты.

Согласно пункту 3 Условий,врамкахпрограммыстрахованиябанк в качестве страхователя организовывает страхование клиента путем заключения в отношении него со страховщиком договорастрахования, в рамках которого страховщик осуществляетстрахование клиента, который являетсязастрахованнымлицом.

Согласно пункта 5.1 раздела 5 «Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика», участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменногозаявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лицаотстрахованияв следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующегозаявленияв течение 14 календарных дней с даты подачизаявления, предусмотренного пунктом 2.2 настоящихусловий (заявления на страхование), независимо от того, был ли договорстрахованияв отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк соответствующегозаявленияпо истечении 14 календарных дней с даты подачизаявления, предусмотренного п.2.2 настоящих условий, в случае, если договорстрахованияв отношении такого лица не был заключен.

Пунктом 5.2 раздела 5 указанных Условий предусмотрено, что еслизастрахованноефизическое лицо подало заявление на отключение от программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен договорастрахования, сумма денежных средств, возвращаемая застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лицпоставке13% - для налоговыхрезидентов, который удерживаетсяналоговымагентом – ПАО Сбербанк в момент их возврата.

Условиями участия в программе добровольного страхованияжизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика предусмотрено прекращение участия физического лица в программе добровольного страхования путем подачи соответствующего заявленияс выплатой денежных средств на основании пунктов 5.1, 5.2 условий.

Поскольку Условия участия в программе добровольного страхованияжизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика не предусматривают возможность возврата части страховой премии, в случае отказа страхователя от договора, оснований для перерасчета суммы страховой премии, за подключение кпрограмместрахованияи возложения на ответчика обязанности по возврату требуемой суммы (пропорционально сроку пользования кредитом) у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, чтострахованиезначительно увеличило сумму кредита и является для истца невыгодным, поскольку он выплачивает проценты на сумму, затраченную на подключениекпрограмместрахования, также подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что истцом были запрошены у Банка заемные денежные средства в размере 264000 рублей, которые и были ему предоставлены, при этом, оплату за подключениекпрограммедобровольногострахованияза счет кредита Банк произвёл на основании поручения самого истца, которому, как следует из егозаявлениянастрахование11 августа 2016г., была разъяснена возможность применения иных способов такой оплаты.

В отсутствие оснований для взыскания суммы, уплаченной за подключениекдоговорустрахования, у мирового судьи, как следствие не имелось оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда, изложенных в решении, не опровергают и не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильного по существу постановленного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Краснослободского Республики Мордовия от 13 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Казновой К. Э. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

На определение суда апелляционной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья Е.В. Федосейкина