Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2020 от 15.05.2020

    КОПИЯ

№

    УИД №

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ижевск                                                                           -Дата- 2020 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Тимирова Р.Р.,

его защитника – адвоката Ветошкина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимирова Р.Р. , -Дата- года рождения, уроженца г.Сарапул Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

Тимиров Р.Р., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Тимиров Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу -Дата-.

-Дата- у Тимирова Р.Р., находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

                    Реализуя задуманное, Тимиров Р.Р., пренебрегая Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), -Дата- находясь у ..., умышленно сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащего Тимирову Р.Р.

                    После чего, Тимиров Р.Р., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, пренебрегая требованиями пункта 2.7 указанных выше Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам г. Ижевска, и около 10 часов 20 минут -Дата-, находясь на проезжей части ..., по направлению движения транспорта из центра города, напротив здания кафе «Макдональдс», расположенного по адресу: ...» был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -Дата- в период с 11 часов 42 минут до 11 часов 50 минут в помещении кабинета медицинского освидетельствования, расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 142, Тимиров Р.Р. законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил.

                    В соответствии с пунктом 2 Примечаний к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Тимиров Р.Р. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

    Особый порядок принятия судебного решения применён по ходатайству    Тимирова Р.Р. и его защитника Ветошкина Ю.А., заявленному в ходе дознания, проведённого в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, подтверждённому подсудимым в ходе судебного заседания после разъяснения порядка и последствий применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

      Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства с учётом положений статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Тимиров Р.Р. заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных статьёй 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Тимирову Р.Р., обоснованно и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО5 (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8, 9, 10); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 12); протоколом об административном правонарушении (л.д. 13); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 27); протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 62-64); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 65-67, 89); копией постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от -Дата- (л.д.55-57), о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением норм УПК РФ. Противоречий между показаниями свидетеля, письменными доказательствами суд не усматривает.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Материалы уголовного дела, поведение Тимирова Р.Р. в период предварительного и судебного следствия, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

    Действия Тимирова Р.Р. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Тимиров Р.Р. несудим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, проживает вместе с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (л.д.83, 84), положительные характеристики с места работы и жительства (л.д.92, 93, 94, 95).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, не относящегося к кругу лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Основания для применения статьи 64 УК РФ судом не установлены.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает Тимирову Р.Р. наказание не в максимально возможном размере.

Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Тимирова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру процессуального принуждения Тимирову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому, что приговор может быть обжалован за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осуждённого в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                            Г.Р. Замилова