Решение по делу № 2-3716/2016 ~ М-3661/2016 от 26.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 г

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Черненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Петроченко Н. Д., Петроченко А. А. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Иркутской области об обязании передать почтовое отправление,

УСТАНОВИЛ:

Петроченко Н. Д., Петроченко А. А. обратились в Кировский районный суд г. Иркутск с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Иркутской области, требуя обязать ответчика передать истцам почтовое отправление №

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Петроченко А. А. по адресу: <адрес>, была направлена посылка международным отправлением из Китая. Посылка была оплачена Петроченко Н. Д. ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты, что подтверждается банковской выпиской. Номер посылки №. До настоящего времени посылка адресату не доставлена. ДД.ММ.ГГГГ отдел по розыску отправлений (почтовое отделение по адресу: <адрес>) отказался принимать заявление о розыске почтового отправления, мотивируя свой отказ отсутствием копии квитанции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на имя руководителя контрольно – кассовой службы. ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении с заявлением о розыске почтового отправления с приложением копии квитанции, в приеме этого заявления было снова отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцами в Управление Федеральной почтовой службы Иркутской области была подана жалоба с требованием принять меры по розыску и передаче почтового отправления адресату. ДД.ММ.ГГГГ был получен письменный ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что предположительно почтовое отправление № пересылалось простым порядком и провести проверку по данному факту не представляется возможным, а вопрос относительно данного отправления необходимо решать отправителю по месту его подачи. ДД.ММ.ГГГГ истцами получен ответ директора УФПС Иркутской области на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что мелкий пакет № поступил в Иркутский магистрально – сортировочный центр ДД.ММ.ГГГГ в страховом мешке, в котором, помимо указанной посылки были еще несколько мелких пакетов в дефектном состоянии. По данному факту сотрудниками почты составлен акт, документы с вещественными доказательствами переданы в органы полиции. Вместе с тем, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», при обнаружении постовых отправлений с дефектами (расхождение фактической массы с массой, указанной с сопроводительных документах, неисправность упаковки, печатей, перевязи и другие дефекты) оператор почтовой связи обязан оформить и вручить такие почтовые отправления в порядке, предусмотренном правилами оказания услуг почтовой связи. Таким образом, действия ответчика по невыдаче почтового отправления являются незаконными, нарушают права истцов на получение услуг почтовой связи, влекут убытки, и являются основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истцы Петроченко Н.Д., Петроченко А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шаталов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием предмета спора.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, установлены Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», который также регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абз. 3 ст. 4 ФЗ «О почтовой связи»).

В силу статей 14, 16, 17 и 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Операторы почтовой связи должны иметь необходимое технологическое оборудование и средства механизации, автоматизации и информатизации, доступную для пользователей услуг почтовой связи информацию о тарифах, правилах оказания услуг почтовой связи, сроках пересылки почтовых отправлений, режиме работы, а также другую необходимую информацию, облегчающую доступ к услугам почтовой связи.

Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 4, пункта 1 статьи 9, статьям 11, 13 и 15 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно п. 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на условиях договора. Договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с физическими лицами, является публичным договором.

Как усматривается из материалов дела, между Петроченко Н.Д. и ФГУП «Почта России» был заключен публичный договор на оказание услуг почтовой связи, а именно на доставку почтового отправления весом <данные изъяты> кг. на имя Петроченко А.А. по адресу: <адрес>, что подтверждается копией корешка еPacket с указанием № почтового отправления №

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176 "О почтовой связи" операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петроченко Н.Д. обратилась в Управление Федеральной почтовой связи Иркутской области с жалобой, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была направлена посылка международным почтовым отправлением из Китая на имя Петроченко А.А. Номер посылки №. Несмотря на то обстоятельство, что по информации сайта gdeposyika.ru ДД.ММ.ГГГГ отправление поступило в промежуточный пункт 664960 Иркутск МСЦ, до настоящего времени посылка не доставлена.

Согласно ответу заместителя начальника УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» (Иркутский почтамт) от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Петроченко Н.Д., при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ в окне Горячая линия Иркутского почтамта относительно розыска международного почтового отправления №, истице были предоставлены разъяснения о том, что назначенными почтовыми операторами стран – членов Всемирного почтового союза, в том числе и почтовым оператором Российской Федерации (ФГУП «Почта России») осуществляется розыск в отношении отправлений, которые в соответствии с положениями Актов Всемирного почтового союза, идентифицируются номерами, в виде 13-ти символьного шрихкодового идентификатора международного стандарта S10 серий с начальными буквами: R – заказные отправления, V – письма с объявленной ценностью, C- посылки, Е-отправления EMS. Номер разыскиваемого международного отправления LM034074926CN не соответствует указанному международному стандарту, поэтому предполагаем, что данное отправление пересылалось простым порядком. Таким образом, провести проверку в отношении указанного отправления со стороны ФГУП «Почта России» не представляется возможным. Вопрос относительно данного отправления необходимо решать отправителю по месту его подачи со службой, которая осуществляла его прием, и гарантировала его доставку адресату.

Не согласившись с указанным ответом, Петроченко Н.Д. и Петроченко А.А. вновь подали ДД.ММ.ГГГГ жалобу в Управление Федеральной почтовой связи Иркутской области, требуя принять меры по розыску и передаче получателю почтового отправления № в максимально короткий срок, а также привлечь к ответственности должностных лиц, не исполняющих возложенные на них обязанности.

Согласно ответу директора УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу истцов, УФПС Иркутской области – филиалом ФГУП «Почта России» проведена проверка относительно розыска международного мелкого пакета № и качества оказания услуг работниками почтовой связи, по результатам которой установлено следующее. Мелкий пакет № LM034074926CN поступил ДД.ММ.ГГГГ в Иркутский магистрально – сортировочный центр (МСЦ) в страховом мешке, в котором несколько мелких пакетов находились в дефектном состоянии (оболочка неисправная, вложение отдельно от оболочки), в том числе мелкий пакет №. По выявленным фактам нарушений работниками МСЦ составлен акт установленной формы, документы с вещественными доказательствами переданы в органы полиции. Окончательное заключение органов полиции по данному вопросу отсутствует. При предъявлении документов, подтверждающих вложение мелкого пакета № (инвойс, квитанция о предварительной оплате заказанных товаров) имеется вероятность вручения посылки. По фактам нарушений в части приема заявления, указанных в обращении, ответственными должностными лицами Иркутского почтамта проведен внеплановый инструктаж по данному вопросу со всеми работниками, в функции которых входит работа с пользователями услуг почтовой связи и веление претензионной работы.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что международное почтовое отправление № на имя Петроченко А.А. было направлено ДД.ММ.ГГГГ из Китая в Россию без оценки и без описи вложения. ДД.ММ.ГГГГ данное международное отправление прибыло на территорию Российской Федерации в аэропорт «<данные изъяты>» (<адрес>) в пункт международного обмена, где была произведена документальная (процедурная) обработка поступившего международного отправления (то есть его регистрация, взвешивание, таможенная процедура и т.д.). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный мелкий пакет № был упакован в страховой мешок № от ДД.ММ.ГГГГ, который (с свою очередь) был опечатан и приписан к накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (В данном страховом мешке в общей сложности находились 38 почтовых отправлений, в том числе – мелкий пакет №). Общий вес страхового мешка № по документам составляет <данные изъяты> кг. ДД.ММ.ГГГГ страховой мешок № (в котором находилось международное отправление №) прибыл в Иркутский магистрально – сортировочный центр (МСЦ). При приеме (взвешивании) указанного страхового мешка установлено расхождение в весе. Фактический вес данного страхового мешка составлял <данные изъяты> кг., о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о расхождении в весе, а также направлено соответствующее служебное письмо на имя начальника Новосибирского МСЦ и приняты меры с целью предъявления претензии и возмещению ущерба за счет виновных лиц. ДД.ММ.ГГГГ (учитывая расхождение в весе) страховой мешок был вскрыт двумя операторами связи. При приемке страхового мешка и поименной проверки содержимого было установлено, что <данные изъяты> мелких мешка находятся в исправном состоянии без следов доступа к вложениям, а также <данные изъяты> мелких пакетов в рваном виде (в том числе мелкий пакет №), содержимое которых находилось внутри страхового мешка отдельно от упаковок. Определить к какому мелкому пакету относится то или иное содержимое было невозможно. Также, невозможно было установить все ли вложения имелись в наличии, либо что-то отсутствовало, в связи с чем, было принято решение о доведении данного факта до ОП-1 МУ МВД России «Иркутское».

Указанные ответчиком обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела информационным письмом УФПС <адрес> – филиалом ФГУП «Почта России» Иркутский МСЦ от ДД.ММ.ГГГГ №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, общей накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, отдельной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, рейсовой накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра места происшествия, составленным дознавателем ОП-1 МУ МВД «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП-1 МУ МВД РФ «Иркутское» поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта г. Иркутска в почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, поступило <данные изъяты> мешков с международной почтой, во всех мешках содержались вскрытые постовые отправления. В результате был произведен осмотр места происшествия, где все вскрытые почтовые отправления были изъяты. В ходе проведенной проверки было установлено, что мешки с почтовыми отправлениями были отправлены из аэропорта <данные изъяты> АООП ММПО Р1-1 и поступили в аэропорт <адрес> по адресу: <адрес> а затем в МСЦ г. Иркутска, расположенное по адресу: <адрес>, без повреждений, в упакованном и опечатанном виде. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, материал был направлен для принятия правового решения по территориальности, а именно, в ЛО МВД России в аэропорту <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил суду, что, поскольку на момент рассмотрения дела изъятое в ходе осмотра места происшествия имущество было возвращено МСЦ г. Иркутска, имеется возможность выдать почтовое отправление № при условии идентификации содержимого, о чем ранее разъяснялось истцам в ответах на жалобы.

В целях идентификации содержимого почтового отправления, истцами на обозрение суду был представлен электронный носитель, содержащий скриншот изображения товара – туфель летних женских, цвет розовый, размер <данные изъяты>, на высоком каблуке, без задника, производитель: <данные изъяты>., которые были оплачены Петроченко Н.Д. и должны были находится в посылке.

Представителем ответчика в судебное заседание был представлен вскрытый черный пакет № и женские туфли розового цвета в розовой коробке.

В судебном заседании между сторонами был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ приема – передачи женской обуви – (туфли летние, производитель <данные изъяты> розового цвета, размер – <данные изъяты>, на высоком каблуке, без задника), являющейся вложением международного почтового отправления № (мелкий пакет – заказной, без оценки, без описи вложения), поступившего со следами вскрытия ДД.ММ.ГГГГ в Иркутский МСЦ – ОСП из аэропорта «<данные изъяты>» (<адрес>) на имя Петроченко А.А,, проживающего по адресу: <адрес>

Согласно указанному акту представитель ФГУП «Почта России» Шаталов А.Г. передает, а Петроченко А.А. принимает женскую обувь - туфли летние, производитель <данные изъяты> розового цвета, размер – <данные изъяты>, на высоком каблуке, без задника, являющиеся вложением международного почтового отправления №, поступившего из КНР на его имя.

Из смысла положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит только существующее право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Принимая во внимание, что почтовое отправление № было передано истцам, о чем составлен соответствующий акт, представленный в материалы дела, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела предмет спора отсутствует, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░