Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-915/2019 от 26.11.2019

Мировой судья судебного участка № 1 № 11-915/2019

г. Петрозаводска РК Васько И.Ю. 10MS0007-01-2019-007028-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10.09.2019 о возврате искового заявления о взыскании задолженности с Рафаеляна А.А,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к Рафаеляну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без движения определением мирового судьи от 26.08.2019

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 10.09.2019 указанное заявление возвращено на основании ст.136 ГПК РФ в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 26.08.2019.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи, просит его отменить. Указывает, что недостатки, указанные в определении от 26.08.2019, истцом были устранены.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к заявлению прилагается в том числе расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиком и третьих лиц.

Судом установлено, что 26.08.2019 истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с Рафаеляна А.А. задолженности по договору займа. К исковому заявлению был приложен расчет взыскиваемых сумм. Определением от 26.08.2019 истцу предложено устранить недостатки искового заявления, представив расчет суммы основного долга, процентов, убытков, штрафа с указанием невыплаченных сумм, формулы и методики расчета. 10.09.2019 в адрес суда поступили пояснения к расчету с указанием методики расчета, указание на отсутствие внесения платежей со стороны ответчика.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, представленные истцом пояснения расчетом не являются.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи. Учитывая, что из представленного истцом к исковому заявлению расчета можно сделать выводы о размере задолженности, периоде ее образования, размере и периоде начисленных процентах, расчет подписан представителем истца, а нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривают определенную форму расчета, суд приходит к выводу о соответствии представленного истцом расчета требованиям ст.132 ГПК РФ. Кроме того, методика расчета разъяснена истцом в пояснениях, поступивших в суд в качестве устранения недостатков по определению суда от 26.08.2019.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10.09.2019 о возврате искового заявления подлежит отмене, исковое заявление – направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10.09.2019 о возврате искового заявления о взыскании задолженности с Рафаеляна А.А отменить.

Разрешить вопрос по существу, направив материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд - мировому судье судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Судья Л.А. Золотовская