Постановление по делу № 4/17-57/2015 от 18.03.2015

К материалу № 4/17-57/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2015 года                                 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Вяткиной С.А.

с участием помощника Сакского межрайонного прокурора Щербина Н.А.

при секретаре Кузьменко Е.Ф.

рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Нимтур А.В. осужден приговором Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.

В ходе исполнения указанного приговора был выдан исполнительный лист о конфискации вещественных доказательств а именно: монитора «LG Flatron LCD" серийный № HQ-SF, системного блока "Neo S" модель PROTEAE 52445 TF, серийный №, принтера марки "Canon Pixma MP 160" серийный номер К 10282, клавиатуры "Logitech Deluxe 250 Keyboard" номер P/N 867633-0135 и механической печатной машинки "Optex" номер пп-215-09 ТУ 25-03.2094-82, путем обращения в доход государства.

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Падалка О.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, полагая, что Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», пункт «ж» ст.44 УК РФ признан утратившим силу, то есть наказание в виде конфискации имущества утратило силу и не применяется, в связи с чем возникли вопросы связанные с исполнением приговора.

Прокурор в судебном заседании заявление не поддержал, пояснив, что в данном случае нарушен процессуальный порядок обращения в суд, поскольку в соответствии со ст. 397 п.15, 399 ч.1 п.5 УПК РФ орган исполняющий наказание в случаях необходимости разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, обращается в суд с представлением, а не с заявлением.

Нимтур А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству или представлению прокурора, учреждения или органа исполняющего наказание, судебное решение приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, Нимтур А.В. осужден по приговору Сакского горрайонного суда по ст. 190 ч.2, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 100 ч.9 п.5 УПК Украины при вынесении приговора суд распорядился вещественными доказательствами по делу, а именно: монитор «LG Flatron LCD" серийный № HQ-SF, системный блок "Neo S" модель PROTEAE 52445 TF, серийный №, принтер марки "Canon Pixma MP 160" серийный номер К 10282, клавиатуру "Logitech Deluxe 250 Keyboard" номер P/N 867633-0135 и механическую печатную машинку "Optex" номер пп-215-09 ТУ 25-03.2094-82, конфисковать в доход государства, как орудия преступления, что в данном случае не является дополнительным наказанием в виде конфискации имущества.

Согласно требований ст. 397 п.15, 399 ч.1 п.5 УПК РФ субъект обращения обращается в суд с представлением, а следовательно обращение в суд с заявлением не основано на законе, что свидетельствует о нарушении процессуального порядка обращения в суд, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

Принимая во внимание, что вышеуказанным приговором суда разрешен вопрос о конфискации в доход государства вещественных доказательств по делу, что не является назначением дополнительного наказания в виде конфискации имущества, о чем ставится вопрос в заявлении, а также то, что нарушен процессуальный порядок обращения в суд, суд считает необходимым оставить заявление без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа по делу №, выданного Сакским горрайонным судом ДД.ММ.ГГГГ о конфискации вещественных доказательств, отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                             Вяткина С.А.