Дело № 2-281/2020
26RS0017-01-2019-004225-83
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
20 января 2020 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Иванову Тимофею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Иванову Тимофею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН №.
ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенно наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк»-ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 551223 рубля 83 копейки, под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ГАЗ 2834NE белый, 2013 XU42834NEЕ0000048. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.
В целях обеспечения выданного согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п. 5,4 заявления -оферты в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передаёт в залог банку транспортное средство ГАЗ № белый, 2013 №.
Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере: 242200 рублей.
По состоянию на 12.12.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 599266 рублей 41 копейка, из них:
-просроченная ссуда 483180 рублей 53 копейки;
-просроченный проценты 16661 рублей 22 копейки;
-проценты по просроченной ссуде 3262 рубля 67 копеек;
-неустойка по ссудному договору 93818 рублей 95 копеек;
-неустойка на просроченную ссуду 2343 рубля 04 копейки.
При определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 36,05%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 312063 рубля 94 копейки.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Иванов Т.А. не исполнял обязательства по договору кредитования, в связи с чем, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврату задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просило суд:
-взыскать с Иванова Тимофея Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 599266 рублей 41 копейку;
-взыскать с Иванова Тимофея Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15192 рубля 66 копеек;
-обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ГАЗ № белый, 2013 №, установив начальную продажную цену в размере 312063 рубля 94 копейки.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, против заочного решения не возражает.
Ответчик Иванов Т.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).
Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235, ГПК ПФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, в чем не возражал представитель истца в заявлении, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание без уважительных причин, о чём вынесено определение суда, а также в соответствии с п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Иванову Т.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Судом установлено, что 18.06.2018г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 551223 рубля 83 копейки, под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ГАЗ № белый, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.
В целях обеспечения выданного согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п. 5,4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передаёт банку в залог транспортное средство ГАЗ 2834NE белый, 2013 №
При нарушении заёмщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно ст. 334 ГК РФ, а также в силу положений п. 8.14.9., обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его, с применением к ней дисконта 36,05%, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 312063 рубля 94 копейки.
В соответствии с п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Иванов Т.А. в нарушение вышеуказанных условий договора г., неоднократно не исполнял обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратилось в адрес ответчика с досудебной претензией от 31.07.2019г., ответ на которую не поступил, а затем в суд с настоящим иском.
Согласно расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 599266 рублей 41 копейку. Указанный расчёт сомнения у суда не вызывает.
В связи с чем, требования истца ПАО «Совкомбанк» к Иванову Т.А. подлежат удовлетворению, поскольку Иванов Т.А. не исполняет обязательства по кредитному договору и договору залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением, также относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Как следует из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 89 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины от удовлетворённых судом требований в размере 15192 рубля 66 копеек оплаченных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 599266 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 483180 ░░░░░░ 53 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16661 ░░░░░░ 22 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3262 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 93818 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2343 ░░░░░░ 04 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15192 ░░░░░ 66 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░, 2013 №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 312063 ░░░░░ 94 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░