Решение по делу № 2-229/2019 от 01.07.2019

Дело № 2 -229 /19г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019г. с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д.,

при секретаре Гайдаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-ОПФР по РД к ФИО2 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом,

установил:

представитель ГУ-ОПФР по РД по доверенности - заместитель Управляющего ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в размере 309257,04 руб., указывая на причинение ответчиком истцу вреда, выразившееся в неправомерном получении пенсии по уходу за ребенком-инвалидом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Однако представила заявление о рассмотрении иска без ее участия и об отсутствии возражений по иску ГУ-ОПФР РФ по РД.

В судебном заседании представитель Отдела ГУ ОПФР по РД в <адрес> по доверенности ФИО6 просил иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Как видно из представленных в суд истцом материалов дела, ФИО2 являлась получателем пенсии на ребенка-инвалида в УОПФР по РД в <адрес> с 05.02.2014г.

С учетом положений Указа президента РФ № от 26.02.2013г. «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом и инвалидами с детства 1 группы», ухаживающим лицом на основании поданного заявления, как не работающий был назначен ФИО7

В декабре 2017г. специалистами УПФР в <адрес> был выявлен факт регистрации ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя, то есть в период получения компенсационной выплаты работал индивидуальным предпринимателем, в результате чего за период с 05.02.2014г. по 31.12.2017г. образовалась переплата в сумме 309 тыс. 257 руб., 04 копейки.

В соответствии с Указом президента РФ № от 26.02.2013г. компенсационная выплата по уходу за инвалидами, назначается неработающим лицам.

Согласно п. 9 Правил, осуществление ежемесячных компенсационных выплат прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. В силу п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение пяти дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационных выплат.

Из материалов дела видно, что при назначении компенсационной выплат, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ответчик, как получатель пенсии был, предупрежден о необходимости известить Управление Пенсионного фонда о факте трудоустройства ухаживающего.

Как видно из материалов дела – выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО7 за период с 05.02.2014г. по 31.12.2017г. являлся индивидуальным предпринимателем. Однако факт трудоустройства, ухаживающее лицо от истца скрыл.

В соответствии с требованием п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания, в силу которых неосновательное обогащение с учетом ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату, судом не установлены.

Из представленных в суд истцом материалов дела видно, что пенсия назначена и выплачивается на основании заявления.

Таким образом, выходит, что ответчик вопреки требованиям закона неправомерно получил компенсационную выплату в сумме 309 тыс. 257,04 руб.

В соответствии с.п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный, в том числе имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способом возмещения вреда в силу требования ст. 1082 ГК РФ является, в том числе возмещение причиненных убытков.

Суд находит иск ГУ-ОПФР РД о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, подлежащим удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

решил:

иск ГУ-ОПФР по РД о взыскании с ФИО2 незаконно полученной компенсационной выплаты в сумме 309257,04 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки и жительницы <адрес> РД в пользу ГУ-ОПФР по <адрес> 309257,04 (триста девять тысяч двести пятьдесят семь) руб., 04 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД через Тляратинский районный суд РД в месячный срок со дня его вынесения.

Судья М.Д. Газиев

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.