Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13915/2020 от 30.03.2020

Судья Тихонова К.С. Дело № 33-13915/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Комбаровой И.В., Гончарова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Линник А.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 ноября 2019года, принятое по гражданскому делу № 2-7829/2019 по иску акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар» к Линнику Алексею Александровичу об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Международный аэропорт «Краснодар» обратилось в суд с иском к Линнику Алексею Александровичу об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации.

Определением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 ноября 2019года требования акционерное общество «Международный аэропорт «Краснодар» к Линник А.А. об определении размера выкупной цены изымаемых земельных участков для государственных нужд Российской Федерации выделены в отдельное производство. /том 3 л.д. 136-138/

Решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 ноября 2019года иск акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар», удовлетворен.

Изъяты для государственных нужд Российской Федерации в собственность акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар» (<№..>) земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 20 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...>; земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, район х. им. Ленина; земельный участок с кадастровым номером <№..> площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, район х. им. Ленина.

Прекращено право собственности Линника Алексея Александровича на земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 20 000 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 10 000 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <№..> площадью 10 000 кв.м., расположенные по адресу указанному выше.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 20 000 кв.м., ипотекой в силу закона в пользу акционерного банка «ЮГ-Инвестбанк» (ОАО) (<№..> от <Дата>).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар» на земельный участок с кадастровым номером <№..> площадью 20 000 кв.м; земельный участок с кадастровым номером <№..>; земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, район х. им. Ленина.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Краснодара от 08.10.2019 по делу № 2-7829/2019.

Суд обратил решение суда к немедленному исполнению.

Определением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 декабря 2019года суд разъяснил решение суда, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар» земельные участоки с кадастровым номером <№..>, площадью 20 000 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <№..> площадью 10 000 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...>

Суд обратил определение к немедленному исполнению.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом от 21 ноября 2019года, а также с определениями суда от 06 августа 2019года и от 21 ноября 2019года, считая их незаконными и необоснованными, ответчиком Линником А.А. подана апелляционная жалоба, где просит отменить вышеуказанные судебные акты, принятые по делу, ссылаясь, что суд незаконно выделил требования об установлении размера компенсации за изымаемые земельные участки в отдельное производство и принял решение об изъятии земельных участков. При этом, выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, не отражающими, по мнению ответчика, реальную рыночную стоимость изымаемых спорных земельных участков.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу акционерное общество «Международный аэропорт «Краснодар», в лице представителя по доверенности Копысов А.С., просит судебный акт оставить без изменения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Федеральное агентство воздушного транспорта Российской Федерации, в лице представителя по доверенности Чалеева Б.О., просит судебный акт оставить без изменения.

Представитель Линник А.А. по доверенности Велихов О.А., в суде апелляционной инстанции, просил судебные акты, принятые по делу от 21. ноября 2019года, от 06 августа 2019года и от 21 ноября 2019года отменить, судом были нарушены нормы процессуального права.

Представители АО «Международный аэропорт «Краснодар» по доверенностям Копысов А.С. и Кацарская Л.А., в суде апелляционной инстанции, просили судебный акт оставить без изменения.

Иные участники процесса, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений; кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. Ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступали, причины и уважительность своей не явки, стороны не сообщили.

Уклонение участников процесса от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГПК РФ", судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии сч. 1 ст. 330ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не установлено.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд: выполнение международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкция следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно- технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуницинального, местного значения; иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.04.2016г. <№..>-р «Об утверждении перечня аэропортов федерального значения» Международный аэропорт «Краснодар» является аэропортом федерального значения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 1131 «О полномочиях Федерального агентства воздушного транспорта по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель», на Федеральное агентство воздушного транспорта возложены полномочия по принятию решений об изъятии, в том числе, путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

07.09.2018г. Федеральным агентством воздушного транспорта Российской Федерации издан Приказ <№..>-П «Об изъятии для государственных нужд земельных участков в целях реализации проекта «Строительство аэровокзала Международный аэропорт Краснодар (Лашковский), объектов служебно-технической территории, пропускной способностью до 1700 пассажиров в час».

Согласно Приказу N 567-П от 09.07.2018г. для нужд Российской Федерации путем выкупа изымаются следующие земельные участки: с кадастровыми номерами: <№..>, площадью 10000 кв. м, <№..> площадью 10000 кв. м, <№..>, площадью 20000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...>далее по тексту - спорные земельные участки)

Линник А.А. является собственником спорных земельных участков.

Право собственности Линник А.А. на спорные земельные участки зарегистрировано в установленном законном порядке.

Истцом вручен ответчику проект соглашения об изъятии земельных участков для ознакомления и последующего подписания.

Поскольку ответчиком соглашение об изъятии земельного участка не подписано, истец обратился в суд с настоящим иском.

Так, в силу п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В результате изъятия земельного участка для государственных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. (пункт 2 статьи 279 ГК РФ)

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных нужд в соответствии с земельным законодательством. (пункт 5 статьи 279 ГК РФ)

В соответствии с частью 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом проведены следующие мероприятия:

На официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации был размещен Приказ об изъятии земельных участков N 567-П от 09.07.2018г., который находится по электронному адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://www.favt.ru/dokumenty-reshenija-rosavfacli/?id=4438).

Также 17.07.2018г. Приказ об изъятии земельных участков N 567-П от 09.07.2018г. опубликован в газете «Краснодарские известия» <№..> (6107).

Строительство нового аэровокзального комплекса аэропорта Краснодар, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 19.03.2013г. N 384-р, является проектом федерального и регионального значения, и имеет статус объекта государственной важности.

Не оспаривается, что изъятие спорных земельных участков для государственных нужд сопровождается соразмерным возмещением потерь собственнику.

Как указано выше, спор по настоящему делу сводится к размеру возмещения в связи с таким изъятием.

В соответствии п. 1 ст. 281 ГК РФ определено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

В силу п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из положений данной правовой нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В этом случае согласно пункту 3 статьи 55 ЗК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу пункта 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд должен определять стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Аналогичная позиция указана и в п. 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>).

Согласно пункту 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от <Дата> N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015г.).

Как следует из материалов дела, между сторонами имеются разногласия относительно размера возмещения, подлежащего выплате ответчику за изымаемое у него имущество.

Довод ответчика о неправомерном выделении в отдельное производство требования об установлении компенсации, судом первой инстанции разрешен и отклонен. Вопрос о выделении в отдельное производство какого-либо требования является правом суда. В рассматриваемом случае суд правомерно руководствовался целью наиболее быстрого и качественного рассмотрения исковых требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о невозможности выделения в отдельное производство требования об определении размера компенсации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в силу принятия решения о развитии транспортной системы России Правительством Российской Федерации, "Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла", как часть Программы развития, имеет статус объекта государственной важности, при этом, его реализация связана со значительными затратами времени при императивно установленных сроках завершения строительства.

В связи с этим, позиция ответчика о том, что размер возмещения за изымаемых у него земельных участков не покрывает причиняемые ему таким изъятием убытков, несогласие с предложенной оценкой, требует проверки, в связи с чем, времени, тогда как срок реализации Федеральной целевой программы, решение о реализации которой принято Правительством РФ, не может быть поставлен в зависимость от момента определения размера возмещения за изъятие земельных участков.

В связи с этим, судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что в настоящем случае публичные интересы - интересы Российской Федерации входят в противоречие частными интересами ответчика по делу.

Реализация предоставленного данной нормой полномочия является правом суда и поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности разъединения требований для их раздельного рассмотрения; решение данного вопроса осуществляется по усмотрению суда первой инстанции.

Выделение заявленных требований в отдельное производство призвано упростить для суда разрешение конкретного дела.

С учетом изложенного, оснований считать, что раздельное ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 151 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 59, 60, 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░» (░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.10.2019░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. ░░ N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 195 ░░░ ░░). ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7829/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░