Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2462/2015 ~ М-1111/2015 от 16.04.2015

                        дело № 2-2462/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года               п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Канский» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> текущей задолженности по кредитному договору №ф-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, 66 672 рубля 47 копеек просроченной задолженности по кредиту, <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, письменные возражения на иск не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №ф-ПМ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>; по условиям договора ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в размере 29% годовых; срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору №ф-ПМ Банк заключил договор поручительства №фа-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия предоставления кредита истцом ответчику, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрены кредитным договором №ф-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по данному договору тем, что не выплачивала предусмотренные договором платежи. В связи с этим требование истца являются правомерными.

Согласно расчету истца общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 по кредитному договору №ф-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> текущей задолженности, <данные изъяты> просроченной задолженности по кредиту, <данные изъяты> <данные изъяты> процентов за пользование кредитом.

Данный расчет ответчиком не оспорен, поэтому суд находит его правильным.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.    

Как видно из договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком ФИО3, она несет солидарную ответственность в том же объеме, что и ФИО2, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга и судебных издержек является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» <данные изъяты> текущей задолженности по кредитному договору №ф-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> просроченной задолженности по кредиту, <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева