Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-417/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 22 июня 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием ответчика Луговой В.П.,

представителя ответчика ООО «НСГ –«РОСЭНЕРГО» по доверенности Яковлева К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к Луговой Василисе Павловне, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Луговой В.П. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владелец КАА Согласно административному материалу водитель Луговая В.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 6.13 ПДД, что привело к ДТП. Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса – каско, страховая сумма <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по названному договору страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полного уничтожения транспортного средства в размере непогашенной задолженности страхователя перед банком по кредитному договору выступает Банк ВТБ 24 (ПАО), в остальных случаях – Колосков А.А. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> руб. (экспертное заключение №), что превышает <данные изъяты>% действительной стоимости автомобиля. В соответствии с Правилами и дополнительным соглашением о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон) от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю транспортного средства по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Годные остатки были переданы в комиссионный магазин. Стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб. Сумма, подлежащая к взысканию в порядке суброгации, равна страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков, в точности <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Луговой В.П. на момент ДТП застрахована не была. В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у Луговой В.П. отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на нее не распространяются, она возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда согласно нормам ГК РФ. Просят взыскать с Луговой В.П. в пользу САО «ВСК» сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца САО «ВСК» заявил об уточнении исковых требований и привлечении в качестве соответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» - страховщика причинителя вреда, в связи с чем просили взыскать в пользу САО «ВСК» с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, с Луговой В.П. – сумму в размере <данные изъяты> руб., распределить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчик Луговая В.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска оформлено письменным заявлением.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по доверенности Яковлев К.Г. в судебном заседании иск не признал, позицию по делу изложил в письменном отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к страховой компании, в связи с хищением бланка страхового полиса, представленного ответчиком Луговой В.П.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Луговой Василисы Павловны и принадлежащего ЛАП, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего КАА, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФЕС (л.д. 79-80).

Данное ДТП произошло по вине водителя Луговой В.П., нарушившей п. 6.13 ПДД, за что она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 64).

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и КАА был заключен договор страхования транспортного средства, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованные риски «Ущерб» и «Хищение» (л.д. 20).

Судом установлено, что САО «ВСК», исполняя свои обязательства по указанному договору страхования, произвело осмотр поврежденного транспортного средства в независимой оценочной компании (л.д. 65-69). Согласно отчету ООО «РАНЭ-МО» № стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа <данные изъяты> руб., стоимость автомобиля с учетом года выпуска <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> руб. (л.д. 70-136, 143-144).

Как видно из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, к выплате в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ 24 (ПАО) определено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141, 142). По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство собственник КАА передал в собственность страховщика САО «ВСК» (л.д. 137-140).

В соответствии с пунктом 8.1.7. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 17.11.2014 г. в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п. 5.6. Правил страхования) размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе – калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п. 7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов:

а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупность рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее – «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя;

б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

Как отмечает истец, в любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая, в данном случае, <данные изъяты> руб.

С выплатой страхового возмещения в размере страховой суммы к САО «ВСК» перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации к виновному в причинении ущерба и страховой компании причинителя вреда. Заявленный к взысканию размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. (страховая сумма) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) ответчиками не оспаривался.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. « 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В судебное заседание ответчиком Луговой В.П. представлен оригинал страхового полиса серии <данные изъяты> № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также оригинал квитанции № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховщиком ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» страховой премии (взноса) по данному страховому полису. Кроме того, в справку <данные изъяты> № о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. внесены данные страхового полиса и страховщика виновного водителя – Луговой В.П.

Подлинность бланка страхового полиса серии <данные изъяты> № представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебном заседании не оспаривал, что также объективно подтверждается постановлением дознавателя ОД ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено, что при проведении проверки по факту выявления признаков подделки полиса ОСАГО была проведена технико-криминалистическая экспертиза, согласно выводам которой бланк страхового полиса ОСАГО с обозначением серийной нумерации <данные изъяты> № на имя Левиной А.П. изготовлен производством ФГУП «Гознак».

В соответствии с абзацем 1 пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 7.1 указанной статьи).

В материалы дела представителем ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» представлен талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от директора Курского филиала общества КНЕ заявления о совершенном преступлении, в результате которого ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. из офиса страхового агента в Калужской области похищено <данные изъяты> бланка полиса ОСАГО, за порядковым номером <данные изъяты> указан диапазон бланков серии <данные изъяты> с № в количестве <данные изъяты> штук. Данное заявление зарегистрировано по КУСП за № №

По результатам рассмотрения указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № и заявления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № старшим следователем СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, неустановленное лицо на территории Новоусманского района Воронежской области путем обмана и злоупотреблением доверия, действуя в качестве представителя агента ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Курский филиал – КНЕ реализовало заведомо не действительные страховые полисы ОСАГО, зарегистрировав их в единой системе РСА, чем причинило материальный ущерб. В результате действий неустановленного лица Канищевой Н.Е. причинен материальный ущерб в крупном размере, в сумме не менее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, из содержания как постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ так и постановления о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что в данных процессуальных документах речь идет о страховом полисе серии <данные изъяты> №. Ссылка на сайт РСА, в котором указанный полис значится как украденный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на что указывает представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», не свидетельствует о том, что страховщик до даты наступления страхового случая обратился в правоохранительные органы с заявление о хищении полиса, либо совершении действий по его подделке или фальсификации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что страховщиком ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение того, что бланк страхового полиса серии <данные изъяты> № был похищен, а страховщик до даты наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ обращался в уполномоченные органы с заявлением о хищении указанного бланка, в связи с чем приходит к выводу о возложении на данного ответчика обязанности по возмещению страховой выплаты в пределах лимита ответственности (<данные изъяты> руб.).

Доводы представителя ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по доверенности Яковлева К.Г. о том, что в страховом полисе серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны в печатном виде фамилия, имя, отчество представителя страховщика, выдавшего данный документ, кроме того, заполнен шрифтом, который не применяется страховой компанией, использован не стандартный способ заполнения полиса, в частности, в графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством (фамилия, имя, отчество)» делаются прочерки вместо проставления значков в виде буквы «<данные изъяты>», суд не может признать заслуживающими внимания, поскольку представленный ответчиком Луговой В.П. оригинал страхового полиса позволяет установить содержание договора страхования гражданской ответственности, когда и с кем данный договор был заключен, кто выступал страхователем и кто был допущен к управлению указанным в договоре транспортным средством. Необходимо также учесть, что закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора проверять законность владения бланком полиса страховой компании, поскольку страхователь, уплативший страховую премию, получивший бланк полиса без явных признаков подделки, в данном случае не должен отвечать за те или иные действия представителя страховщика либо третьих лиц.

С учетом изложенного суд считает, что ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» правомерно заявлено в качестве ответчика по делу, в связи с чем исковые требования в части взыскания с данного общества денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком Луговой В.П., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в пользу истца с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Луговой В.П. – государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу САО «ВСК» с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с Луговой Василисы Павловны – денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда.

Взыскать в пользу САО «ВСК» с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., с Луговой Василисы Павловны – в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья