Решение по делу № 11-606/2020 от 18.12.2019

Судья Громова В.Ю.

Дело № 2-1983/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-606/2020

05 марта 2020 года     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей Норик Е.Н., Никитенко Н.В.

при секретаре Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малевского С. А. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 31 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Партнёр» к Малевскому С. А., Малевской С. Н., Александровой Е. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «Партнёр» обратилось в суд с иском к Малевскому С.А., Малевской С.Н., Александровой Е.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2017 года в сумме 81 059 руб. 59 коп., пени в сумме 38 171 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины. Также просили взыскать солидарно с Малевского С.А., Малевской С.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 года в сумме 88 327 руб. 72 коп., пени в сумме 11 272 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 марта 2013 года и лицензии от 09 апреля 2015 года ООО «УК «Партнёр» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № в указанном доме является Малевский С.А. С 01 мая 2015 года по 30 июня 2019 года Малевский С.А. и члены его семьи надлежащим образом не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи чем образовалась задолженность.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца ООО «УК «Партнёр» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Ответчики Малевский С.А., Малевская С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, указали на пропуск истцом срока исковой давности, просили снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Александрова Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования ООО «Управляющая компания «Партнёр» удовлетворил частично, взыскал солидарно с Малевского С.А., Малевской С.Н., Александровой Е.С. в пользу ООО «Управляющая компания «Партнёр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2017 года в сумме 77 960 руб. 05 коп., пени за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2017 года в сумме 10 000 руб., а также в равных долях государственную пошлину в размере 2 838 руб. 80 коп., по 946 руб. 26 коп. с каждого. Кроме того, с Малевского С.А., Малевской С.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Партнёр» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 года в сумме 88 327 руб. 72 коп., пени за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 года в сумме 7 000 руб., а также в равных долях государственная пошлина в размере 3 059 руб. 83 коп., по 1 529 руб. 90 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе Малевский С.А. просил отменить решение суда и вынести новое решение, отказав в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания «Партнёр» в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что суд необоснованно взыскал с ответчиков задолженность в солидарном порядке, в то время как действующим законодательством предусмотрена долевая ответственность. Кроме того, суд отклонил требования ответчиков о допросе свидетелей, привлечении к участию в деле третьих лиц, представителей надзорных органов - Администрации г.Челябинска, Федерального казначейства, Управления Росстата по Челябинской области, Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, Жилищной инспекции г.Челябинска для дачи заключения относительно обстоятельств дела и документов, представленных истцом. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление истцом коммунальных услуг ответчикам. Суд не применил нормы ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ и не оставил иск без рассмотрения, поскольку он подписан неустановленным лицом, не имеющим полномочий действовать от имени ООО «Управляющая компания «Партнёр». Определение суда о принятии иска к производству не содержит сведений об исследовании материалов, выводов, норм права, не соответствует ст.ст.133, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ. Материалы дела не содержат договора с ответчиками, на основании которого действует истец, отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие у ответчиков задолженности и действительное нанесение ущерба истцу. Суд не проводил проверку расчета задолженности, представленного истцом, путем совершения арифметических действий. Материалы дела не содержат выписки по лицевым счетам ответчиков и доказательств, подтверждающих факт собственности ответчиков. Суд не проверил законность протоколов общего собрания, действительность подписей всех собственников жилья, наличие кворума и наличие у истца права заниматься деятельностью по управлению многоквартирным домом. Судом неверно рассчитан срок исковой давности.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик Малевский С.А. и его представитель Водин М.А. действующий на основании доверенности от 20.02.2020 г., поддержали апелляционную жалобу по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Ответчик Малевская С.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Александрова Е.С., представитель истца ООО «Управляющая компания «Партнёр» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Малевского С.А. и его представителя, ответчика Малевскую С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой и подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 апреля 2019 года, Малевский С.А. с 19 апреля 2010 года является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справкам Администрации Рощинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области и адресным справкам, в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства Малевский С.А. с 27 апреля 2010 года и Малевская С.Н. с 15 сентября 2010 года. Александрова Е.С. была зарегистрирована в квартире до 16 января 2018 года.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 марта 2013 года и лицензии от 09 апреля 2015 года ООО «Управляющая компания «Партнёр» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО «Управляющая компания «Партнёр» о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Малевская С.Н. и Александрова Е.С., как члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную ответственность по всем обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу п.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Положениями п.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, включая плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Положениями ст.ст.39, 158 Жилищного кодекса РФ также предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С учетом перечисленных правовых норм и разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В связи с чем, взыскание судом первой инстанции с Малевской С.Н. и Александровой Е.С. задолженности за содержание и ремонт жилого помещения является неправомерным.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции с применением срока исковой давности и его исчислением с 01 марта 2016 г.

Согласно расчету, представленному ООО «Управляющая компания «Партнёр» в суд апелляционной инстанции, задолженность за содержание и ремонт жилого помещения ответчиков составляет:

за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2017 г. - 12 423,77 руб.;

за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 г. – 13 781,48 руб.

С учетом вышеперечисленных правовых норм, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с Малевского С.А., как с собственника квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчет, представленный судебной коллегии ООО «Управляющая компания «Партнёр», содержит сведения о начислении ответчикам задолженности за коммунальные услуги за периоды:

с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2017 г. в сумме 58 826,39 рублей;

с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 г. в сумме 62 146,09 рублей.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с действующим законодательством и установленными Тарифами, действующими в спорный период, содержит подробный расчет стоимости каждой оказанной услуги, проверен судебной коллегией и признается математически верным.

С учетом сведений обслуживающей организации о времени регистрации ответчиков в квартире по адресу: <адрес>, задолженность по коммунальным услугам за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2017 г. в сумме 58 826,39 рублей подлежит взысканию в пользу истца солидарно с Малевского С.А., Малевской С.Н., Александровой Е.С., а за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 г. солидарно с Малевского С.А., Малевской С.Н. в сумме 62 146,09 рублей.

В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательств, поскольку обязательства по внесению платы за спорный период не исполнялись надлежащим образом.

Представленным ООО «Управляющая компания «Партнёр» расчетом подтверждается, что в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ ответчикам начислена пеня за каждый день просрочки по внесению платежей за период с 01.03.2016 года по 31.12.2017 года составляет 32 306,96 руб., за период с 01.01.2017 года по 30.06.2019 года – 9 464,54 руб.

При этом судебная коллегия находит обоснованным ходатайство ответчиков о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, заявленное в суде первой инстанции.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, размера задолженности, определенного судебной коллегией, а также учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает возможным взыскать:

- с Малевского С.А. пени за нарушение обязательств по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2017 года в сумме 1 000 рублей и за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 г. в сумме 1 000 рублей;

- солидарно с Малевского С.А., Малевской С.Н., Александровой Е.С. в пользу ООО «Управляющая компания «Партнёр» пени за нарушение обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2017 г. в размере 5 000 руб.;

солидарно с Малевского С.А., Малевской С.Н. пени за нарушение обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 г. в размере 5 000 руб.

При изложенных обстоятельствах решение Сосновского районного суда Челябинской области от 31 октября 2019 года подлежит изменению в части взыскания задолженности по оплате содержания и ремонта, коммунальных услуг и пени за просрочку исполнения обязательств.

    Доводы Малевского С.А. о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна взыскиваться с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку квартира по адресу: <адрес> находится в единоличной собственности Малевского С.А., что подтверждается приложенной к иску выпиской из ЕГРН, подтверждающей его право собственности на квартиру.

В силу ч.3 ст.31 и ст.153 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника исполняют солидарную с ним обязанность только по внесению платы за коммунальные услуги. Учитывая, что ответчиками не было представлено в суд первой инстанции письменное соглашение, определяющее порядок участия членов семьи в расходах на содержание имущества, соответственно задолженность с Малевской С.Н. и Александровой Е.С. взыскивается в порядке, определяемом действующим законодательством.

    Ссылки Малевского С.А. на то, что суд отклонил ходатайства ответчиков о допросе свидетелей и привлечении к участию в деле третьих лиц, представителей надзорных органов - Администрации г.Челябинска, Федерального казначейства, Управления Росстата по Челябинской области, Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, Жилищной инспекции г.Челябинска для дачи заключения относительно обстоятельств дела, также как и утверждения Малевского С.А. о том, что определение суда о принятии иска к производству не содержит сведений об исследовании материалов, выводов, норм права, не соответствует ст.ст.133, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, на правильность выводов суда не влияют и отмену решения не влекут, поскольку данные обстоятельства сами по себе не опровергают факт неисполнения ответчиками надлежащим образом обязанности по оплате жилья и коммунальным услугам и наличие задолженности.

Отсутствие договора между истцом и ответчиками, на что ссылается Малевский С.А. в апелляционной жалобе, также не является основанием для отказа во взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как такую обязанность каждый собственник обязан нести в силу прямого указания закона, а именно ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.39 Жилищного кодекса РФ.

Доводы Малевского С.А. о том, что истец не является исполнителем услуг, за оказание которых с него взыскивается задолженность, являются несостоятельными, так как в материалы дела при подаче искового заявления были представлены копия протокола о выборе управляющей организации, копия лицензии на управление многоквартирными домами. Ответчики ранее производили неоднократную оплату коммунальных услуг именно истцу. С заявлениями и претензиями ответчики также обращаются в диспетчерскую службу истца. Кроме того, заявителем не представлено в материалы дела доказательств наличия иной организации, управляющей многоквартирным жилым домом, в котором он проживает.

Также судебная коллегия отмечает, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 марта 2013 года, на основании которого ООО «Управляющая компания «Партнёр» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Из содержания протокола следует, что кворум при проведении собрания имелся, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что данный протокол подписан неуполномоченными лицами. В связи с чем ссылки Малевского С.А. на то, что истец невправе заниматься деятельностью по управлению многоквартирным домом, судебной коллегией отклоняются.

Ссылки Малевского С.А. на то, что истцом не были представлены суду первичные бухгалтерские документы, не свидетельствуют об отсутствии у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом того, что ее наличие подтверждается выпиской по лицевому счету.

Доводы Малевского С.А. о том, что им осуществлялись платежи в мае, октябре и ноябре 2018 года, а также в апреле 2019 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность расчетов истца, представленного в апелляционную инстанцию.

В соответствии с п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22, в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 41 Пленума № 22 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ и ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что в платежных документах ответчиков отсутствует указание на периоды, за которые внесены указанные суммы, соответственно в силу указанных правовых норм оплаченные денежные средства, в первую очередь были учтены в счет оплаты задолженности, по которой срок давности не истек. Представленные истцом письменные пояснения на апелляционную жалобу содержат расчет с указанием периодов образования задолженности и порядок списания денежных средств, внесенных ответчиками, что соответствует вышеприведенным положениям закона.

Утверждения Малевского С.А. о том, что иск подписан неустановленным лицом, не имеющим полномочий действовать от имени ООО «Управляющая компания «Партнёр», опровергаются имеющейся в материалах дела доверенностью № от 21 марта 2019 года, предоставляющей ФИО9 право подавать и подписывать от имени ООО «Управляющая компания «Партнёр» любые заявления, в том числе исковые.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом выводов судебной коллегии и положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания «Партнёр» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 72,7 % от заявленных требований (159 177,73 руб. (удовлетворенная часть) х 100 % : 218 831,29 руб. (предъявленные требования)) или 3 918 руб. (5 389,29 руб. х 72,7 % : 100%).

Принимая во внимание состав ответчиков за различные периоды, в которых образовалась задолженность, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Малевского С.А., Малевской С.Н. и Александровой Е.С. от суммы, взысканной за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2017 г., составляет 1 900,23 руб. (3918 руб. х 48,5% (удовлетворенная часть с данных лиц в размере 71 250,16 руб. от общей удов.части 159 177,73 руб.) или по 633 руб. 41 коп. с каждого.

За период с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 г., задолженность за который взыскана с Малевского С.А. и Малевской С.Н., размер госпошлины от взысканной суммы составляет 2017,77 руб. (3918 руб. – 1 900,23 руб.) или по 1 008,88 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 31 октября 2019 года изменить.

Взыскать с Малевского С. А. в пользу ООО «Управляющая компания «Партнёр» задолженность за содержание и ремонт за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2017 г. в сумме 12 423,77 рублей и пени за данный период в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Малевского С. А., Малевской С. Н., Александровой Е. С. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Партнёр» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2017 г. в сумме 58 826,39 рублей и пени за данный период в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Малевского С. А., Малевской С. Н., Александровой Е. С. в пользу ООО «Управляющая компания «Партнёр» расходы по оплате государственной пошлины по 633,41 руб. с каждого.

Взыскать с Малевского С. А. в пользу ООО «Управляющая компания «Партнёр» задолженность за содержание и ремонт за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 г. в сумме 13781,48 рублей и пени за данный период в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с Малевского С. А., Малевской С. Н. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Партнёр» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 г. в сумме 62 146,09 рублей и пени за данный период в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Малевского С. А., Малевской С. Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Партнёр» расходы по оплате государственной пошлины по 1 008,88 руб. с каждого.

Председательствующий

Судьи