Решение по делу № 33-674/2020 от 29.01.2020

Председательствующий по делу                            Дело №33-674-2020

судья Добрынин В.А.                          (в 1 инстанции №2-242-2019)

УИД 75RS0014-01-2019-000331-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи        Казакевич Ю.А.

    судей краевого суда             Радюк С.Ю., Погореловой Е.А.

    при участии прокурора             Дьячковой Ж.В.

    при секретаре                 Балагуровой А.Г.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 18 февраля 2020 г. гражданское дело по иску Жабутинского М. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красночикойскому району о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания,

по апелляционной жалобе представителей ответчиков ОМВД России по Красночикойскому району Попова Л.И., МВД России Тяжеловой Е.В.

на решение Красночкойского районного суда Забайкальского края                           от 19 ноября 2019 г., которым постановлено исковые требования       Жабутинского М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жабутинского М. В. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красночикойскому району в размере 1.500 руб.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жабутинский М.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что находился в изоляторе временного содержания (далее также - ИВС) ОМВД России по Красночикойскому району в периоды с 16 по 21 мая 2019 г. и с 5 по 11 июня 2019 г. Условия содержания в ИВС не соответствовали санитарным нормам, что унижало его человеческое достоинство, причиняло нравственные и физические страдания. При наличии у него ряда заболеваний, истец не имел возможности проводить санитарно-гигиенические процедуры, принимать душ. В камеру, где он содержался, не поступал свежий воздух; камера была перенаселена; от емкости, используемой в качестве отправления естественных нужд, исходил зловонный запах; в камере стоял табачный дым, что пагубно влияло на его здоровье с учетом наличия у него бронхиальной астмы; он был ограничен в количестве используемой воды. В период нахождения в ИВС по Красночикойскому району он приобрел новые заболевания: грибок ног, «дермотофит».

Уточняя исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб. (л.д.5-7, 46).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.143-158).

В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД России              Тяжелова Е.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В обоснование размера компенсации морального вреда суд учел, что истец находился в ИВС непродолжительное время, им не было представлено доказательств наступления негативных последствий из-за условий содержания в ИВС ОМВД России по Красночикойскому району, при этом судом не принято во внимание, что за все время нахождения истца в ИВС от него не поступало жалоб на условия содержания, что свидетельствует об отсутствии нравственных и физических страданий, ухудшения состояния здоровья, а также причинно-следственной связи между условиями его содержания в ИВС ОМВД России по Красночикойскому району и моральными страданиями. Резолютивная часть решения сформулирована судом не корректно. В случае удовлетворения исковых требований взыскание должно осуществляться с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел за счет казны Российской Федерации (л.д.188-191).

В апелляционной жалобе представителя ответчика ОМВД России по Красночикойскому району Попов Л.И. также просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, приводя аналогичные доводы ранее изложенной жалобы (л.д.173-174).

В судебное заседание не явились: истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы, не направивший в суд своего представителя, а также представитель ответчика ОМВД России по Красночикойскому району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

    Судом апелляционной инстанции рассматривается дело в пределах доводов, изложенных в имеющихся в деле апелляционных жалобах представителей ответчиков в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность апелляционных жалоб, которые в судебном заседании поддержали представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Тяжелова Е.В., Министерства финансов Российской Федерации Шемякин С.А., заслушав заключение прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Дьячковой Ж.В., полагавшей судебное решение подлежащим изменению в части субъекта взыскания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, также подтверждается ответами ОМВД России по Красночикойскому району, сведениями покамерной книги ИВС №101, истец Жабутинский М.В., содержался в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по Красночикойскому району в период времени с 8.30 час. 16 мая 2019 г. до 7.40 час. 21 мая 2019 г.; с 7.55 час.                             5 июня 2019 г. до 15.10 час. 11 июня 2019 г. в камере №2; 17 мая 2019 г.                            с 8.00 час. до 20.20 час. находился в суде г.Петровск-Забайкальский                        (л.д.24, 72-73, 74, 112-117).

Также по материалам дела установлено, что здание ИВС расположено в подвальном помещении ОМВД России по Красночикойскому району, введено в эксплуатацию в 1978 году по проектам, не отвечающим требованиям «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП 12-95 МВД России». Здание ИВС является федеральной собственностью. ОМВД России по Красночикойскому району пользуется им на праве оперативного управления (л.д.72).

    Из акта плановой проверки изолятора временного содержания ОМВД Российской Федерации по Красночикойскому району, проведенной старшим инспектором ФКУЗ «МСЧ МВД России по Забайкальскому краю»                    Чупровым С.В. 18 сентября 2019 г., следует, что система освещения в камерах ИВС искусственная за счет ламп накаливания, двухпозиционное (день-ночь) за счет реостатов, естественное освещение в камерах ИВС - отсутствует                            (л.д.103-104).

Из ответа заместителя прокурора Красночикойского района                      Налабордина Ю.В., следует, что при проверке условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОМВД по Красночикойскому району по жалобе Жабутинского М.В., установлено, что в камерах отсутствуют окна, наличие естественного освещения не обеспечено. Оборудовать камеры ИВС окнами не представляется возможным в связи с нахождением камер ИВС ниже уровня первого этажа.

Комиссионным актом обследования ИВС ОМВД России по Красночикойскому району от 12 июля 2018 г. также зафиксировано отсутствие оконных рам в камере №2 (л.д.105-107). Такой же результат отражен в акте комиссионного обследования ИВС ОМВД России по Красночикойскому району от 19 сентября 2019 г. (л.д.108-111).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Жабутинскому М.В. были причинены нравственные и физические страдания ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по Красночикойскому району, выражающимися в отсутствии естественного освещения в камерах изолятора, с чем судебная коллегия считает возможным согласиться.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 №103-ФЗ                          «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также - Федеральный закон от 15 июля 1995 №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 июля 1995 №103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.

Также в соответствии со статьей 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

На основании статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, доводы Жабутинского М.В. о ненадлежащих условиях содержания в ИВС (относительно отсутствия освещения) нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются, вопреки доводам апелляционных жалоб, в том числе жалобами истца в прокуратуру Красночикойского района.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Жабутинского М.В., суд первой инстанции учел степень нравственных и физических страданий, выразившихся в отсутствии естественного освещения в камерах изолятора временного содержания, фактические обстоятельства дела, в том числе и то, что ненадлежащие условия содержания вызваны объективными причинами, связанными с требованиями обустройства зданий ИВС; непродолжительный период содержания истца в ИВС ОМВД России по Красночикойскому району; принципы разумности и справедливости.

В апелляционных жалобах не приведено ссылок на обстоятельства или доказательства, которые не были установлены или исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в вышеприведенной части.

В то же время суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы подателей жалобы в части неправильного определения судом первой инстанции порядка и субъекта взыскания.

Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13                      «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования следует, что Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в связи с допущенными нарушениями норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Компенсацию морального вреда в пользу Жабутинского М.В. в размере 1.500 руб. следует взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков ОМВД России по Красночикойскому району Попова Л.И., МВД России Тяжеловой Е.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красночкойского районного суда Забайкальского края                             от 19 ноября 2019 г. изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жабутинского М. В. компенсацию морального вреда в размере 1.500 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков ОМВД России по Красночикойскому району Попова Л.И., МВД России Тяжеловой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи