Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1730/2017 ~ М-2242/2017 от 19.09.2017

Дело №2-1730/2017                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего     А.Р. Палковой

при секретаре        А.С. Миковой,

с участием: представителя истца - Олексива ЕВ (действует по доверенности /________/ от /________/ сроком на 3 года); представителя ответчика - Столярчук ВД (действует без доверенности в силу занимаемой должности председателя ГСК (Кристалл»)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1730/2017 по иску Олексива С. Е. к Кооперативу по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» о понуждении к предоставлению информации, взысканию неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного постановления и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Олексив СЕ обратился в суд с иском к Кооперативу по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» (далее- ГСК «Кристалл») о понуждении к предоставлению информации, взысканию неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного постановления и расходов по уплате государственной пошлины

Истец Олексив СЕ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя. В связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании уполномоченные представители сторон пришли к мировому соглашению, огласили суду условия мирового соглашения, подписанные ими (представителями истца и ответчика), которые просили утвердить, производство по делу прекратить.

Деятельность гаражно-строительных кооперативов регулируется в том числе Законом СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР".

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI, члены кооперативов всех видов имеют право в том числе получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности.

На основании п.п.1, 6 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; доступ к информации - возможность получения информации и ее использования.

Рассмотрев, с учетом изложенного, условия мирового соглашения, представленные сторонами, суд считает возможным его утвердить, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением; по условиям представленного мирового соглашения действия истца и ответчика не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подписано уполномоченными представителями истца и ответчика, которым были разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ. Следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом.

Кроме того, участникам судопроизводства разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении постановления суда принудительно.

Сторонами достигнуто соглашение о порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, не противоречащее главе 7 ГПК РФ. Так, стороны просили, в случае утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, вернуть из местного бюджета уплаченную Олексивом СЕ государственную пошлину.

На основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку при обращении с настоящим иском истец Олексив СЕ уплатил в бюджет г.Томска государственную пошлину в размере 300 руб., согласно чеку-ордеру от 14.09.2017, а ввиду утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, то государственная пошлина подлежит возврату истцу, представитель которого просил об этом суд.

Представитель истца полагал необходимым по итогам рассмотрения настоящего дела вынести частное определение об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, о чем просил суд.

Согласно ч.1, 3 ст.226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.. . В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Судом при рассмотрении настоящего дела не выявлено случаев нарушения законности, а также признаки преступления, а потому отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства представителя истца Олексива ЕВ о вынесении частного определения и к направлению сообщения в органы дознания и предварительного следствия сообщения о признаках преступления.

При этом, суд учитывает, что закон не возлагает на суд обязанность, а предоставляет суду право вынести частное определение при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 226 ГПК РФ. Кроме того, заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться с заявлением о преступлении в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Аналогичная позиция изложена в определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1316-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № 2-1730/2017 по иску Олексива С. Е. к Кооперативу по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» о понуждении к предоставлению информации, взысканию неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного постановления и расходов по уплате государственной пошлины, по условиям которого:

ГСК «Кристалл» обязуется в срок не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения предоставить истцу Олексиву С. Е. информацию, касающуюся деятельности ГСК «Кристалл» путем ознакомления Олексива С.Е. или его уполномоченного представителя в гаражном боксе председателя ГСК «Кристалл» Столярчука В.Д. по адресу -г.Томск /________/ со следующими документами:

-     об общей сумме денежных средств, поступивших в ГСК «Кристалл» за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 с указанием суммы остатка денежных средств на 30.09.2016, источников и сумм поступления денежных средств;

-    об общей сумме расходов ГСК «Кристалл» за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 с указанием направлений, оснований и сумм расходования денежных средств;

-    с документами, подтверждающими расходование денежных средств ГСК «Кристалл» за период с 01.10.2016 по 30.09.2017.

в случае не исполнения обязанности, установленной пунктом 1 настоящего мирового соглашения, ГСК «Кристалл» обязуется выплатить истцу Олексиву С. Е. неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, начиная с первого дня просрочки и до дня фактического его исполнения.

расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в сумме 300 руб. не возмещаются ответчиком, а государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату истцу Олексиву С. Е. из местного бюджета.

по окончании выполнения условий, установленных пунктом 1 настоящего мирового соглашения, истец Олексив С.Е. или уполномоченный представитель истца и ответчик ГСК «Кристалл» в лице уполномоченного представителя составляют двухсторонний акт о перечне документов, с которыми ознакомился истец.

Производство по гражданскому делу по иску Олексива С. Е. к Кооперативу по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» о понуждении к предоставлению информации, взысканию неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного постановления и расходов по уплате государственной пошлины - прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Олексиву С. Е. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска к Кооперативу по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» в сумме 300 (триста) рублей, согласно чеку-ордеру от 14.09.2017 филиала /________/ Томского отделения /________/ ПАО Сбербанка России.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                            А.Р. Палкова