Решение по делу № 2-581/2020 ~ М-573/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-581-20

УИД: 42RS0006-01-2020-001603-97

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при секретаре судебного заседания Евсеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                                                      11 сентября 2020 года

гражданское дело № 2-581-20 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Толоконникова К.М., Толоконников М.М., Толоконникову К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Гущина Е.В., Вишнякова А.М., Толоконников Е.М. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Толоконникова К.М. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника. Свои требования мотивирует тем, что 15.07.2018г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Толоконниковым М.В. заключен договор потребительского кредита №*** путем акцепта Ответчиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком Клиенту. В соответствии с условиями заключенного Договора потребительского кредита, Банк предоставил Толоконникову М. В. лимит кредитования в размере 75 000,00 рублей. До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 18839 руб. 71 коп., в том числе 16491 руб. 50 коп. - сумма непогашенного кредита; 1762 руб. 70 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 585 руб. 51 коп. - сумма неустойки за пропуск минимального платежа. До предъявления настоящего иска Банку стало известно о смерти Клиента ДД.ММ.ГГГГ. Согласно просительной части искового заявления, просит суд взыскать с Толоконниковой Е. А. -предполагаемого наследника Толоконникова М. В.(после уточнения данных - со всех наследников Клиента) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты №*** от 15.07.2018 г. в размере 18 839,71 рублей, в том числе: 16 491 руб. 50 коп. - сумма непогашенного кредита; 1762 руб. 70 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 585 руб. 51 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов; взыскать с Толоконниковой Е. А. -предполагаемого наследника Толоконникова М.В. (после уточнения данных - со всех наследников Клиента) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» понесённые судебные расходы в размере 753,59 рублей (л.д. 2-8).

На основании определения Кировского районного суда г. Кемерово от 03.08.2020 года к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены Толоконников М.М., Толоконников К. М. в лице законного представителя Гущиной Е.В., Вишнякова А.М., Толоконников Е.М. (л.д.111-112).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» А.С. Денисова, действующая на основании доверенности №*** от 15.01.2020 года (л.д. 9), не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 7).

В судебное заседание ответчик Толоконникова Е.А., не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 113), не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Толоконниковой Е.А.- Степанов О.Б., действующий на основании доверенности <данные изъяты> от 06.12.2018г. (л.д. 123-124), не явился, предоставил приходный кассовый ордер №*** от 04.08.2020 года, согласно которому Степановым О.Б. на счет АО «Банка Русский Стандарт» на счет получателя Толоконникова М.В. №*** по договору №*** перечислены денежные средства в размере 19 593,30 рублей в счет погашения кредита (л.д. 125).

В судебное заседание ответчики Толоконников М.М., Толоконников К.М. в лице законного представителя Гущиной Е.В., Вишнякова А.М., Толоконников Е. М. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.118-121), не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Банк Русский Стандарт» и Толоконниковым М.В. на основании анкеты заявления в офертно-акцептной форме заключили договор, по условиям которого Банк выпустил и выдал Толоконникову М.В. кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита 75 000 рублей с уплатой 31,9% годовых (л.д. 24-26).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Толоконникова М.В. по кредитному договору №*** т 15.07.2018г. составляет 18 839,71 рублей, из них: сумма основного долга – 16 491,50 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 762,70 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 585,51 рублей (л.д. 18-19).

Согласно свидетельству о смерти №*** Толоконников М.В., умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №*** (л.д. 16).

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ в случае, если предоставление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти Толоконникова М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам Толоконникова М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.: сыну Толоконникову К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №***, <данные изъяты> года выпуска (л.д. 98), дочери Вишняковой А.М. на <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №***, <данные изъяты> года выпуска (л.д.99), сыну Толоконникову Е.М. на <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №***, <данные изъяты> года выпуска (л.д. 100), сыну Толоконникову М.М. на <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №***, <данные изъяты> года выпуска (л.д. 101), супруге Толоконниковой Е.А., сыну Толоконникову Д.М. по №*** доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 102), супруге Толоконниковой Е.А. на <данные изъяты> долю <данные изъяты> <данные изъяты>», ОГРН №*** (л.д. 103), супруге Толоконниковой Е.А., сыну Толоконникову Д.М. по <данные изъяты> доли <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> (л.д. 104).

Поскольку задолженность по кредитному договору №*** от 15.07.2018г. оплачена представителем ответчика Толоконниковой Е.А. – Степановым О.Б., согласно приходному кассовому ордеру №*** от 04.08.2020 года, в полном размере с учетом уплаченной истом при подаче искового заявления государственной пошлины, согласно платежному поручению №*** от 08.05.2020 года в размере 753,59 рублей, то у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку на день вынесения решения суда задолженность по кредитному договору погашена (л.д. 15).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: