Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1387/2011 ~ М-895/2011 от 06.05.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е подлинник

11 июля 2011г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Мосейчук С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО1 о возврате задатка по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, суд

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ответчику ФИО1о возврате задатка по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора ответчице в обеспечение исполнения обязательства заключить основной договор купли-продажи был передан задаток в сумме 100 000руб В дальнейшем, так как данное помещение было в ипотеке у УРСА банка, для того, чтобы погасить ипотеку необходимо 500 000руб.данная сумма была передана по дополнительному соглашению о задатке ДД.ММ.ГГГГ На момент погашения в УРСа банке ответчице насчитали сумму 513 000руб и дополнительная сумма 13 000руб была передана истице в руки с условием, что позже она напишет расписку, что взяла данную сумму, но расписка так и не была написана.Согласно условий договора сделка должна была состояться до конца сентября 2008г, но сделка не состоялась по вине ответчицы, поскольку после того как ипотека была погашена, данное жилое помещение было арестовано и соответственно какие-либо действия с ним производить было невозможно. Ответчица задаток обещала вернуть, но в последствии не вернула, стала скрываться. Просит взыскать с ответчицы сумму задатка в размере 613 000руб, взыскать госпошлину в сумме 9330руб и судебных расходов 3500руб.    В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания уведомлена по последнему месту жительства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях если: стороны не просившие о разбирательстве дела в их от сутствие не явились по вторичному вызову. первоначально данное гражданское дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и было отложено ввиду неявки сторон. Повторное рассмотрение данного гражданского дела было назначено на 11-00час ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не явилась, хотя надлежащим образом была судом извещена, не сообщила суду о причинах неявки и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании ст.222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возврате задатка по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разьяснить заявителю что она вправе вновь обратиться в суд за защитой своего нарушенного права путем подачи искового заявления в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина