Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2015 ~ М-150/2015 от 10.03.2015

дело № 2-231/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре ФИО4 с участием:

представителя истца ФИО7

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за период с апреля 2006 года по октябрь 2014 года; компенсации за невыдачу молока; неустойки за несвоевременную оплату труда; компенсации морального вреда; обязании сделать перерасчет оплаты за неоплаченные дни отпуска за весь период работы; взыскании расходов на представителя; расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за период с апреля 2006 года по октябрь 2014 года в размере №; компенсации за невыдачу молока в размере №; неустойки за несвоевременную оплату труда в размере №; компенсации морального вреда в размере №; обязании сделать перерасчет оплаты за неоплаченные дни отпуска за весь период работы; взыскании расходов за услуги представителя в размере №; расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере №.

Исковые требования мотивировал тем, что был принят на работу в <данные изъяты>» на основании бессрочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность дробильщика в пробирно-аналитической лаборатории. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность плавильщика 4-го разряда. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ работал вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. После увольнения выяснил, что ему неверно насчитывалась и выплачивалась заработная плата за сверхурочную работу, не выдавалось молоко, не верно производился перерасчет дополнительных дней к отпуску и компенсация за них. Так, за период с апреля 2006 года по октябрь 2014 года ответчик не доплатил за сверхурочную работу в размере №. В нарушении ст. 222 ТК РФ с января 2009 года молоко в дни занятости на работе не выдавалось, компенсационные выплаты не выплачивались. В связи с чем, с января 2009 года по октябрь 2014 года с ответчика подлежит взысканию компенсация за невыдачу молока в размере № В нарушение пунктов 4.4, 4.5, 4.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего периода работы работодателем оплачивалось меньшее количество дней отпуска. На устные обращения истца ответа не последовало, перерасчета произведено не было. Неправомерными действиями работодателя, ему причинен моральный вред, который он оценивает в №, а также подлежит возмещению компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат в размере №. Кроме того, в связи с обращением в суд понес расходы на представителя в размере № и по нотариальному удостоверению доверенности в размере №, которые просит возложить на ответчика.

Представитель ответчика - <данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока обращения в суд, мотивируя следующим. ФИО2 работал в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вахтовому методу работы. В период осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> <данные изъяты> истец ежемесячно получал расчетный листок с информацией о составных частях заработной платы, а также заработную плату, которая перечислялась на его банковский счет. По приказу № №-о от ДД.ММ.ГГГГ истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. То есть, заработную плату за октябрь 2014 года истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для предъявления требований о взыскании заработной платы с учетом сверхурочно отработанных часов, а также с учетом работы в праздничные дни за период с апреля 2006 года по октябрь 2014 года в размере №; о взыскании неустойки за несвоевременную оплату труда в размере № истцом пропущен, т.к. при получении ежемесячно расчетных листков, а затем и при поступлении заработной платы на счет, истец имел реальную возможность определить, нарушает ли работодатель его законные права и своевременно обратиться в суд либо в государственную инспекцию труда, либо обратиться за квалифицированной юридической помощью для подготовки соответствующего искового заявления в суд. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец имел реальную возможность определить, нарушает ли работодатель его законные права в части оплаты сверхурочной работы за октябрь 2014 года; за сентябрь 2014 года - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; за август 2014 года - в срок до ДД.ММ.ГГГГ и т.д. Моменту, когда истец узнал о нарушении своего права по выдаче молока, соответствует последнее число соответствующего календарного месяца, т.к. молоко работникам за работу с вредными условиями труда выдается в течение месяца работы. Работники сами получаю молоко в столовой, расположенной на территории вахтового поселка Васильевского рудника. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец имел реальную возможность определить, нарушает ли работодатель его законные права на получение молока и своевременно обратиться в суд либо в государственную инспекцию труда, либо обратиться за квалифицированной юридической помощью для подготовки соответствующего искового заявления в суд. При увольнении истец получил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 календарных дней (4 дня - основных, 16 дней - дополнительный) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец имел реальную возможность определить, нарушает ли работодатель его законные права в части предоставления дополнительного отпуска и своевременно обратиться в суд. Согласно календарному штемпелю, проставленному на исковом заявлении, в суд с иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ С момента, когда ФИО2 узнал о нарушении его прав работодателем, и до момента его обращения в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсаций прошло более трех месяцев, в силу чего, в иске в полном объеме следует отказать.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя ФИО7

В судебном заседании представитель истца - ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В суде ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, пропущенного по уважительной причине, ввиду того, что истец не владеет познаниями в бухгалтерии. О нарушениях допущенных работодателем, а, следовательно, о нарушениях своих прав, истцу стало известно только после увольнения, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика - <данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в восстановлении срока для обращения в суд. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд и отсутствии нарушений трудовых прав со стороны работодателя. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе в иске.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, представителем ответчика не представлено в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, а отсутствие познаний в бухгалтерии, не могут являться таковыми.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор № по условиям которого, истец ФИО2 был принят на работу, на должность дробильщика в промышленно-аналитическую лабораторию <данные изъяты>» по вахтовому методу работы.

С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность плавильщика.

По условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ длительность учетного периода вахтовым методом устанавливается в размере одного календарного года в 1 января по 31 декабря, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - 3 месяца.

Работа истца была связана с вредными условиями труда.

По приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно штемпелю на конверте, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

За отработанный период до сентября 2014 года истцом пропущен срок давности обращения в суд в части взыскания задолженности оплаты сверхурочной работы, т.к. истец, получая ежемесячно заработную плату в спорный период, в размерах, определяемых работодателем, и отраженным в расчетных листах, не позднее 10 числа следующего за отчетным периодом, не мог не знать о возможном нарушении своих трудовых прав в части неначисления и неоплаты за сверхурочно отработанное время.

Что касается сверхурочно отработанного времени в IV квартале 2014 года, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учетный период в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ равен 3 месяцам, продолжительность рабочей смены на вахте составляет 11 часов, норма рабочего времени для истца составляла 36 часов в неделю. Таким образом, норма часов для истца за IV квартал 2014 года составила № часов. В соответствии с табелями учета рабочего времени истец за IV квартал 2014 года отработал № часов, вместо № часов положенных по норме, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности за сверхурочную работу за октябрь 2014 года не имеется.

В силу ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за невыдачу молока за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал о нарушении его прав на получение молока или денежной компенсации за него, равно как и доказательств невозможности обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уважительности причин пропуска предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока не представлено, поэтому требования истца в этой части не подлежат удовлетворению за истечением срока для обращения в суд.

Заявленные истцом требования об обязании сделать перерасчет за неоплаченные дни отпуска за весь период работы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно абз. 6 ст. 302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местности из других районов предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работника, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с гл. 50 ТК РФ.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других районов, подсчет стажа работы производится исходя из календарных дней вахты и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиком работы. Дополнительный отпуск в этом случае предоставляется пропорционально времени, проработанному в соответствующих условиях.

Как следует из материалов дела, ФИО2 проживает в <адрес>, указанный регион не относится к категории районов Крайнего Севера в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 «О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях». В связи с чем, ответчиком правильно определено количество дней дополнительного отпуска за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера пропорционального времени фактического нахождения истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера на вахте и дней в пути.

Согласно представленному ответчиком расчету, истцу за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положено № дней ежегодного основного отпуска, № дней дополнительного отпуска за работу в данных климатических условиях, и № дней отпуска за работу с вредными условиями труда. Итого, общее количество дней отпуска составило № календарных дня. Согласно личной карточке работника, ФИО2 было предоставлено № дня отпуска. Оставшиеся № дней за данный период и № дней накопившиеся за период с 2006 г. по 2013 г. были выплачены в виде компенсации. Порядок исчисления количества дней дополнительного отпуска за период с 2006 г. по 2013 г. истец в установленный законом срок не оспаривал.

С учетом изложенного, не усмотрев со стороны ответчика нарушение трудовых прав истца и пропуском срока на обращение в суд, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда и компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за период с апреля 2006 года по октябрь 2014 года в размере <данные изъяты>; взыскании компенсации за невыдачу молока в размере <данные изъяты>; неустойки за несвоевременную оплату труда в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда <данные изъяты>; обязании сделать перерасчет оплаты за неоплаченные дни отпуска за весь период работы; взыскании расходов на представителя в размере №; расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова