Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4511/2020 от 14.07.2020

№ 2-4511/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Стимул» к Грибовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

КПК «Стимул» обратился в суд с исковым заявлением к Грибовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 14.04.2015 по состоянию на 24.12.2019 в размере 323907,4 руб., в том числе по договору займа – 24892 руб., из которых 11853 руб. – пени, 13039 руб. – проценты, задолженность по членским взносам – 299015,4 руб., в том числе: членские взносы 100080 руб., пени по членским взносам – 198935,4 руб. Учитывая, что начисленная сумма пени по членским взносам в размере 198935,4 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно уменьшил размер пени по членским взносам до 113119 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 238091 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5581 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по почте по адресу регистрации.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 14.04.2015 между КПК «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа № 82315/20 на общую сумму 40000 рублей под 22 % годовых сроком до 14.04.2016.

Согласно п. 12 указанного договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основанного долга.

Одновременно 14.04.2015 ответчиком написано заявление о приеме в члены кооператива, а равно подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, в том числе о внесении членского взноса. Согласно уведомлению о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 19.10.2016, подписанному сторонами, размер членского взноса, подлежащего внесению ответчиком устанавливается 10 руб. в день. Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

Истец КПК «Стимул» является правопреемником КПК «Славянка» в результате реорганизации путем присоединения, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Решением Кирилловского районного суда <адрес> от 04.06.2018 исковые требования КПК «Стимул» к Грибовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа № 82315/10 от 14.04.2015 удовлетворены частично. С Грибовой В.А. взыскана задолженность по договору займа (пени, проценты, неустойка) за период с 14.04.2015 по 17.08.2017 в размере 50373 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711,19 руб. В удовлетворении требований о взыскании членских взносов отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности договору займа № 82315/10 от 14.04.2015, а требования истца о взыскании членских взносов, с учетом состоявшегося решения суда от 04.06.2018, вступившего в законную силу, не подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 24.12.2019 задолженность по договору займа № 82315/10 от 14.04.2015 составила 24892 руб., в том числе 11853 руб. – пени, 13039 руб. – проценты.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполняет.

С учетом вышеуказанных норм права, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, исковые требования КПК «Стимул» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 82315/10 от 14.04.2015 в размере 24892 руб., в том числе 11853 руб. – пени, 13039 руб. – проценты.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд считает обоснованными.

Согласно агентскому договору от 01.06.2019 ООО «КА «ИЛМА» обязуется за вознаграждение и по поручению КПК «Стимул» совершать от имени и за его чет действия направленные на получение исполнительного документа. Согласно выписке акта выполненных работ от 08.07.2019 по агентскому договору КПК «Стимул» принял выполненные работы от ООО «КА «ИЛМА» по договору займа № 82315/20 от 14.04.2015, стоимость составила 4000 руб.

Таким образом, с учетом требований разумности, суд полагает, заявленную ко взысканию сумму в размере 4000 руб. на оплату юридических услуг обоснованной, но учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 418 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 583,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «Стимул» к Грибовой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Грибовой В.А. в пользу КПК «Стимул» задолженность по договору займа № от 14.04.2015 в размере 24892 руб., в том числе 11853 руб. – пени, 13039 руб. – проценты, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 418 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 583,21 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2020.