Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2015 (2-8442/2014;) ~ М-6212/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-1704/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А5 к Шлома А6 о взыскании процентов по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мельников В.Г. обратился в суд с указанным иском к Шлома А.Н., мотивируя тем, что 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х было вынесено решение, которым постановлено взыскать со Шлома А.Н. в пользу Мельникова В.Г. сумму основного долга по договору займа в размере 360000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 00.00.0000 года. Поскольку ответчик не вернул истцу сумму займа в срок, установленный в расписке, а договором предусмотрены проценты (неустойка) за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5% в день, он (Мельников В.Г.) просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 298800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 188 рублей.

В судебное заседание истец Мельников В.Г. не явился, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Шлома А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по единственному известному суду адресу по месту жительства (регистрации) по адресу: Х. Вся направленная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, со Шлома А.Н. в пользу Мельникова В.Г. была взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 360000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 рублей.

Как следует из текста указанного решения суда, по условиям договора займа от 00.00.0000 года, оформленного в виде расписки, Шлома А.Н. взял в долг у Мельникова В.Г. денежную сумму в размере 375000 рублей со сроком возврата не позднее 00.00.0000 года. В случае просрочки возврата сумму, ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0,5% в день от общей суммы задолженности. На момент рассмотрения гражданского дела ответчик вернул истцу сумму в размере 15000 рублей, в связи с чем, сумма задолженности составила 360000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик должен уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. По общему правилу, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 0,5 % в день от общей суммы задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма процентов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 298800 рублей. Поскольку ответчиком расчет не оспорен, является верным и соответствующим закону, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 6188 рублей, в соответствии с представленными платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова А7 удовлетворить.

Взыскать со Шлома А8 в пользу Мельникова А9 проценты (неустойку) по договору займа в размере 298800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6188 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: