Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3832/2018 ~ М-2089/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-3832/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: представителя истца Давыденко Л.А. – Давыденко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Давыденко Л. А. к Кузнецову Р. Е., ООО «ЭлитПлюс» о признании отношений трудовыми,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Давыденко Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит: признать отношения между нею и ответчиком трудовыми, обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке, обязать ответчика оплатить страховые взносы и иные обязательные платежи, оплатить сверхурочные в соответствии с ТК РФ, оплатить дни вынужденного простоя.

В обоснование своих требований в иске указано, что 6 февраля Давыденко Л.А. прочитала объявление на «Авито», из которого следовало, что требуется официант, зарплата 21тыс. руб. 6 февраля она пришла на собеседование, директор Кузнецова Д. И. рассказала об условиях работы. Рабочий день с 7-30 до 18-00,выходные дни - суббота, воскресенье, зарплата 1 тыс. руб. в день, стажировка - первый день не оплачивается, следующие три дня стажировки по 800 руб. в день. 7 февраля 2018 года она приступила к работе. 7,8,9,12 февраля рабочий день продолжался с 7-30 до 18 часов. С 13 февраля все рабочие дни были продолжительностью с 7-30 до 20-00 часов, полноценного перерыва на обед не было, разрешали пообедать в течение 15-20 минут. Таким образом, с 8 февраля по 28 февраля, она отработала 14 дней -3 дня по 10 часов, 11 дней по 12 часов в день, всего за 14 дней 162 часа, таким образом, переработка за период с 8 февраля по 28 февраля составило 50 часов. Вместо обещанной зарплаты, за февраль заплатили 9600 рублей (3 тысячи аванс и 6600 руб. зарплата). На несколько дней ее направляли выполнять обязанности официанта в кафе «Ексель-Моксель», которое также принадлежит Кузнецовой Д. И.. В марте график работы был таким же с 7-30 до 20-00, ежедневно, кроме субботы - воскресенья и праздничных дней. В течение работы, она неоднократно спрашивала, когда ее оформят, у нее взяли заявление, анкету, ксерокопию ИНН, ксерокопию страхового свидетельства, ксерокопию паспорта, но не взяли трудовую книжку. В четверг, 22 марта 2018 года, она в очередной раз обратилась с вопросом об оформлении. После этого ей сообщили: «На работу больше не выходишь, в понедельник придешь за зарплатой». 22 марта был последним днем работы. В марте она отработала 14 дней по 12 часов в день, ежедневно перерабатывая по 4 часа, переработка в марте составила 56 часов. В последний день работы, 22 марта 2018 года, в нарушении ТК РФ полный расчет не произвели, запись в трудовой книжке не сделали. В понедельник, 26 марта, она пришла в назначенное время 12 часов за расчетом. Администратор выдал аванс 6000 рублей, а за зарплатой сказал приехать 10 апреля 2018, объяснил, что это распоряжение директора Д. И.. 5 апреля 2018 года она обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда, в которой сообщила о тринадцати нарушениях. 11 апреля 2018 года, ей выдали зарплату в размере 4200 рублей, после чего она предъявила претензию. Сделать отметку о получении на ее экземпляре отказались. В претензии она настаивала произвести перерасчет зарплаты за февраль и март в соответствии с действующим законодательством (оплатить сверхурочные), произвести запись в трудовой книжке, предоставить подтверждение уплаты страховых взносов и иных обязательных платежей. Она предупредила, что в случае отказа, будет вынуждена обратиться в ИФНС, прокуратуру, трудовую инспекцию и суд. 11 апреля 2018 года, после получения претензии, Кузнецова Д.И. заключила задним числом договор с официантом Вячеславом, а возможно, и с другими работниками. 11 апреля 2018 года в ресторан «Морковь» пришли сотрудники Государственной инспекции труда. В ресторане находились несколько сотрудников, но оформлены были только два человека. Кузнецовой Д.И. дали время для предоставления необходимых документов. 14 апреля 2018 года Кузнецова Д.И. позвонила ей и сообщила, что хочет взять ее обратно на работу, попросила приехать в кафе «Ексель-Моксель». Когда она приехала, Кузнецова Д.И. повторила: «Лия, я хочу вернуть тебя на работу, но сначала надо решить вопрос с трудовой инспекцией, а для этого нужно подписать документы, так требует трудовая инспекция». Дала договор, страницы Кузнецова Д.И. перелистывала собственноручно так, что она не могла ничего прочитать. Она подписала договор задним числом, полностью доверившись Кузнецовой Д.И. и поверив, что это требование ГИТ. Договор был подписан в одном экземпляре, так что текст договора ей до сих пор не известен. Также Кузнецова убедила ее, что если она хочет продолжить у нее работать, то должна написать заявление в Трудовую инспекцию, что претензий не имеет, также пояснив, что это требование ГИТ. Под ее диктовку она написала заявление с просьбой прекратить проверку и подписала ведомость по зарплате, расписалась в журнале пожарной безопасности. Все эти документы ею подписаны 14 апреля 2018 года. 14 апреля 2018 года она рассказала Давыденко Л. М. о том, что подписала документы задним числом. 14 апреля 2018 года она в сопровождении своей мамы Давыденко Л.М., я приехала в кафе «Ексель-Моксель» к ИП Кузнецову Р. Е. с заявлением выдать на руки второй экземпляр подписанных ею документов. В ответ ИП Кузнецов Р.Е. начал кричать, оскорблять, размахивать руками, выгонять из кафе, вызвал охрану. иМ пришлось вызвать полицию, зафиксировать факт обращения, копию заявления представить полиции. Кузнецов Р.Е. заявление не принял, копию подписанных документов не выдал. 18 апреля 2018 года она обратилась с повторной жалобой в Государственную инспекцию труда. 23 апреля 2018 года в ГИТ сообщили, что Кузнецова Д.И. предоставила гражданско-правовой договор сроком действия с 7 февраля по 31 марта 2018 года подписанный ею, а также заявление о том, что она к ней претензий не имеет. Таким образом, она только 23 апреля узнала, что со ней заключен гражданско-правовой договор. Кузнецова Д.И. злоупотребив ее доверием, обманным путем получила ее подписи. В соответствии со ст. 67 ТК РФ «Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе». В нарушение ТК РФ с истцом трудовой договор не заключили даже после неоднократных ее обращений, а после ее обращения в Государственную инспекцию труда, ИП Кузнецов Р.Е. и генеральный директор Кузнецова Д.И., представители семейного бизнеса кроме нарушения ТК РФ и НК РФ, пошли фактически на подлог документов, составив задним числом гражданско-правовой договор, чтобы скрыть эти нарушения и уклониться от уплаты налогов.

В судебное заседание истец Давыденко Л.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Давыденко Л.А. – Давыденко Л.М. в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЭЛИТ Плюс», в суд не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен современно и надлежащим образом, причина не явки в суд не известна. Суд с согласия представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной формеСогласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2018 между ИП Кузнецов Р.Е. и Давыденко Л.А. заключен гражданско-правовой договор о возмездном оказании услуг, из которого следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать заказчику услуги мерчендацзинга по адресу: <адрес обезличен>, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги. Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, и действует до 31.03.2018г. Вышеуказанный договор сторонами не оспорен.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

Однако, как следует, из ответа Инспектора Государственной инспекции труда в СК, по проверке проводимой по жалобам Давыденко Л.А. установлено, что согласно представленным пояснениям и заверенным подписью, и печатью документам, между Давыденко Л.А. и ИП Кузнецовым Р.Е. заключен договор возмездного оказания услуг от 07.02,2018 г.

В материалы административного дела представлен акт приема-сдачи услуг от 04.04.2018г, а также расходно-кассовые ордера от 11.04.2018 г. с выплатой причитающихся сумм по указанному договору. Согласно акту приема-сдачи услуг от 4.04.2018 г. претензий стороны друг к другу не имеют, сумма по договору выплачена в размере 20 800 руб.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно гражданско-правовому договору от 07.02.2018 исполнитель обязуется оказать следующие услуги: выкладка продукции на торговых полках и охлаждающих поверхностях на видном удобном месте; размещение полной ассортиментной линейки товара заказчика; поддержание порядка и чистоты на полках торгового зала.

Суд, разрешая спор, признает сложившиеся отношения между работодателем и работником гражданско-правовыми, исходя только из наличия гражданско-правового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в требовании Давыденко Л. А. о признании отношений между нею и ответчиком трудовыми, обязании ответчика произвести запись в трудовой книжке, обязании ответчика оплатить страховые взносы и иные обязательные платежи, оплатить сверхурочные в соответствии с ТК РФ, оплатить дни вынужденного простоя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Давыденко Л. А. в удовлетворении требования к ООО «Элит-Плюс» о признании отношений между нею и ответчиком трудовыми отказать.

Давыденко Л. А. в удовлетворении требования к ООО «Элит-Плюс» об обязании ответчика произвести запись в трудовой книжке отказать.

Давыденко Л. А. в удовлетворении требования к ООО «Элит-Плюс» об обязании ответчика оплатить страховые взносы и иные обязательные платежи, оплатить сверхурочные в соответствии с ТК РФ, оплатить дни вынужденного простоя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.10.2018 г.

Судья Е.С. Данилова