Приговор по делу № 1-274/2022 (1-2332/2021;) от 30.11.2021

14RS0035-01-2021-025359-79                                            

Дело № 1-274/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                                              21 января 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Уваровской Т.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ____ Гуляевой В.А., подсудимой Васильевой Н.Г., защитника - адвоката Игнатьева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Васильевой Н.Г., ____ года рождения, уроженки ____, гражданки Российской Федерации, ___, ранее судимой: 1) 28 ноября 2019 г. приговором Якутского городского суда РС(Я) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 2) 28 февраля 2020 г. приговором Якутского городского суда РС(Я) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 3) 20 октября 2020 г. приговором Якутского городского суда РС(Я) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 4) 30 декабря 2020 г. приговором Якутского городского суда РС(Я) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ____ отменено условное осуждение по приговору от ____, направлена для отбывания наказания в колонию-поселения сроком на 4 года; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ____ отменено условное осуждение по приговору от ____, направлена для отбывания наказания в колонию-поселения сроком на 3 года; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ____ отменено условное осуждение по приговору от ____ направлена для отбывания наказания в колонию-поселения сроком на 4 года 6 месяцев; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ____ разъяснено, что наказания по приговорам от ____, от ____, от ____ подлежат исполнению самостоятельно; мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ____,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

        у с т а н о в и л:

Васильева Н.Г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Васильева Н.Г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ____, находясь в неустановленном месте, но на территории ____, имея материальные затруднения, заведомо зная что у ранее знакомого Т. имеется мясо жеребятины, из внезапно возникших корыстных побуждений с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения решила совершить мошенничество, то есть хищение путем обмана мяса жеребятины у Т. Во исполнение своего преступного умысла, Васильева Н.Г. в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Т. и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной личной материальной выгоды, находясь на участке местности возле ____, в ходе устной беседы, введя в заблуждение Т., не желая и не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства по его оплате, убедила Т. передать ей мясо жеребятины общим весом 102 кг., стоимостью за 1 кг. 380 рублей общей стоимостью 38 760 рублей и сообщила заведомо недостоверные сведенья о том, что произведет оплату позднее. Т., будучи обманутым и доверившись Васильевой Н.Г. передал ей мясо жеребятины общим весом 102 кг., стоимостью за 1 кг. 380 рублей общей стоимостью 38 760 рублей. После чего Васильева Н.Г. при помощи В. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, неосведомленных об ее - Васильевой Н.Г. преступных намерениях, загрузила вышеуказанное мясо в неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль и скрылась с места совершения преступления с похищенным мясом. Таким образом, Васильева Н.Г. из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, путем обмана и под видом законного приобретения, умышленно похитила мясо жеребятины общим весом 102 кг., стоимостью за 1 кг. 380 рублей общей стоимостью 38 760 рублей, принадлежащее Т., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 38 760 рублей. Впоследствии, Васильева Н.Г. распорядилась похищенным мясом жеребятины по своему усмотрению.

Потерпевший Т. в суд не явился, в деле имеется телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензии к Васильевой Н.Г. имеет, так как ущерб ему не возмещен.

В судебном заседании подсудимая Васильева Н.Г. поддержала свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснила суду, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, вину признает и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Гуляева В.А. считает ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, считает, что требования гл. 40 УПК РФ соблюдены. Обвинение подсудимой понятно и она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, правовые последствия постановления такого приговора Васильева Н.Г. осознает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

        Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимой Васильевой Н.Г. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании документов, характеризующих личность подсудимой Васильевой Н.Г., а также её адекватного поведения в ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что подсудимая во время и после совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств Васильева Н.Г., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой Васильевой Н.Г., показало, что она ранее судима, за последний год к административной ответственности не привлекалась, состоит в зарегистрированном браке, детей и других иждивенцев не имеет, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно. На учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Основания для освобождения Васильевой Н.Г. от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

            При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающего подсудимой Васильевой Н.Г. наказание обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание Васильевой Н.Г. обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительная характеристика с места жительства, положительная характеристика с колонии-поселении, ___.

Суд не может признать смягчающим вину обстоятельством частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку в судебном заседании установлено, что Васильева Н.Г. передавала денежные средства в указанном размере потерпевшему только в целях ввести его в заблуждение и показав свою якобы платежеспособность получить у него мясо. Кроме того, указанная сумма передавалась не лично Васильевой Н.Г., а ее родственником.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Основанием для применения в отношении Васильевой Н.Г. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ будет являться наличие смягчающего вину наказания предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности Васильевой Н.Г. и учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ будет недостаточно для достижения целей наказания.

Основанием для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ будет рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

Учитывая, что суд по данному уголовному делу пришел к выводу о назначении Васильевой Н.Г. наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ суд считает необходимым назначить Васильевой Н.Г. наказание по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по приговору Якутского городского суда РС(Я) от ____, частично присоединяется неотбытая часть наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая, что преступление подсудимой Васильевой Н.Г. совершено до вынесения приговора Якутского городского суда РС(Я) от ____ и приговора Якутского городского суда РС(Я) от ____, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств и обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление Васильевой Н.Г. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, так как Васильева Н.Г. осуждена к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее реально не отбывала лишение свободы. Данный вывод суда восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденной и предупредит совершение Васильевой Н.Г. новых преступлений.

Приговор Якутского городского суда РС(Я) ____ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск подсудимая Васильева Н.Г. признала в судебном заседании. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение и подлежит взысканию с Васильевой Н.Г. в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильеву Н.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от ____ назначить Васильевой Н.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по приговору Якутского городского суда РС(Я) от ____ и по приговору Якутского городского суда РС(Я) от ____ окончательно назначить Васильевой Нюргуяне Григорьевне наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Васильевой Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять её под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Васильевой Н.Г. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Васильевой Н.Г. период ее нахождения в колонии-поселении с ____ по ____ (по приговорам Якутского городского суда РС(Я) от ____, ____ ____)

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Васильевой Н.Г. под стражей с ____ до вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Васильевой Н.Г. в пользу Т. сумму в 38 760 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят) руб.

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от ____ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ – хранить в материалах уголовного дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Игнатьеву А.Н. за оказание юридической помощи подсудимой Васильевой Н.Г. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ознакомиться с протоколом судебного заседания и внести на него замечание. Протокол судебного заседания подписывается в течение трех суток с момента окончания судебного заседания, и осужденная имеет право ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Судья                                                      Е.В. Лукин