Решение по делу № 02-1716/2023 от 20.12.2022

УИД 77RS0002-02-2022-012474-74

Дело № 2-1716/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                12 апреля 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялынычева Дмитрия Александровича к ООО «Таганка-Холл» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Ялынычев Д. А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06 июля 2021 г. истцу стало известно о существовании договора строительного подряда № ТХ-2/2017 от 13 июня 2017 г. Указанный договор истец не подписывал, не заключал, никакой переписки по поводу заключения договора с ответчиком не вел, никакими действиями договор не исполнял. На дату заключения договора истец находился за пределами Российской Федерации.

В этой связи истец просил суд признать договор строительного подряда № ТХ-2/2017 от 13 июня 2017 г. со всеми приложениями недействительными.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Таганка-Холл» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица ООО «Монреаль» в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению.

Конкурсный управляющий ООО «Монреаль» фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГК «АСВ», ООО «ВЕГОН» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии с договором строительного подряда № ТХ-2/2017 от                           13 июня 2017 г., ООО «Таганка-Холл» обязалось выполнить работы по ремонту нежилого помещения по адресу: адрес, общей площадью 2607,7 кв. м.; стоимость работ – сумма

В качестве заказчика в договоре указан Ялынычев Д. А.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что Ялынычев Д. А. данный договор не заключал, не подписывал, не признавал заключенным и не исполнял.

В качестве места заключения договора указан адрес.

Однако, из отметок в заграничном паспорте истца следует, что на дату заключения договора он находился за пределами Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу № 33-290/2023 (2-3015/2021) установлено, что факт несения ООО «Таганка-Холл» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору подряда, факт выполнения на объекте каких-либо работ не доказаны.

Указанным определением в удовлетворении иска ООО «Таганка-Холл» к Ялынычеву Д. А. о взыскании задолженности по договору подряда было отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное судебное постановление имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец оспариваемый договор не подписывал.

При таких обстоятельствах требования истца о признании рассматриваемого договора строительного подряда недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ялынычева Дмитрия Александровича к ООО «Таганка- Холл» о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным договор строительного подряда № ТХ-2/2017 от   13 июня 2017 года между Ялынычевым Дмитрием Александровичем и ООО «Таганка- Холл».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья: И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено  19 апреля  2023 года