Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1499/2021 ~ М-97/2021 от 14.01.2021

ДЕЛО № 2а-1499/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-000098-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием представителей административного истца Мариничева И.Е. по доверенности Ковалева С.В., Карпова Е.Б.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Магденко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Мариничева И.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры, о возложении обязанности вынести решение о государственной регистрации в ЕГРН залога квартиры,

у с т а н о в и л :

Мариничев И.Е. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Воронежской области, в котором указал, что 23.06.2020 между ним и Шепелевым Б.О. заключен договор ипотеки, согласно которому Шепелев Б.О. заложил Мариничеву И.Е. квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (№). Залогом обеспечено исполнение договора займа от 23.06.2020, по которому Шепелев Б.О. получил от Мариничева И.О. в долг <данные изъяты> руб. с возвратом до 01.11.2020. В соответствии с договором ипотеки залогодатель гарантировал, что квартира никому не отчуждена, не обещана в дарении, в споре не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передано, иными правами третьих лиц не обременено, под арестом или запрещением не значится, а также отсутствуют заявленные в судебном порядке права требования. По результатам обращения в Управление Росреестра по Воронежской области административному истцу было выдано уведомление от 16.07.2020 о приостановлении государственной регистрации права. Выяснилось, что Шепелев Б.О. 17.03.2020 заключил с Федоровым Н.Ю. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и сдал документы на государственную регистрацию права, а затем до прохождения договора купли-продажи квартиры, повторно распорядился квартирой, путем заключения договора залога. Управление Росреестра по Воронежской области в уведомлении о приостановлении заявило о невозможности регистрации договора залога, поскольку на момент рассмотрения заявления о регистрации залога сменился собственник квартиры. Указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. На момент заключения договора ипотеки и предъявления его в Управление Росреестра по Воронежской области для регистрации, собственником квартиры являлся Шепелев Б.О., что исключает применение Управлением Росреестра по Воронежской области п. 1 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации. Оспариваемое решение нарушает право заявителя на проведение государственной регистрации, предусмотренное ст. 14 Закона о регистрации и законный интерес заявителя на регистрацию залога, т.к. в силу ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации регистрирующий орган обязан провести государственную регистрацию прав при наличии представленного необходимого комплекта документов.

Просит признать незаконным изложенное в уведомлении № КУВД-001/2020-7293708/5 от 16.10.2020 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об отказе в государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: <адрес> по заявлению от 25.06.2020 № КУВД-001/2020-729708; вынести решение о государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости залога квартиры с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: <адрес> пользу Мариничева И.Е. (л.д. 8-10).

Судебное заседание назначалось на 15.03.2021, 10.00 час., затем был объявлен перерыв до 17.03.2021, 15.30.

Административный истец Мариничев И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административного истца Мариничева И.Е. о доверенности Ковалев С.В., Карпов Е.Б. в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, поддержали письменные пояснения (л.д. 105-107), указали, что заявленные основания приостановления госрегистрации, а именно п. 1 и п. 11 ст. 26 Закона о регистрации не применимы в рассматриваемой ситуации. Пункт 11 ст. 26 Закона о регистрации устанавливает очередность производства регистрационных действий, при том регистрация перехода права собственности не исключает регистрацию обременения в виде залога, иными словами, даже при смене собственника квартиры Управление росреестра обязано произвести регистрацию ипотеки.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Магденко А.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 97-99).

Заинтересованные лица Шепелев Б.О, Федоров Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 23.06.2020 между Шепелевым Б.О. (заемщик) и Мариничевым И.Е. (займодавец) был заключен договор процентного займа на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с которым заемщик предоставляет в залог на основании договора ипотеки между физическими лицами, заключенного в обеспечении исполнения договора займа от 23.06.2020 квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую заемщику на праве собственности (л.д. 12, 65-66). В тот же день 23.06.2020 между Шепелевым Б.О. (залогодатель) и Мариничевым И.Е. (займодавец) заключен договор ипотеки, в соответствии с которым в обеспечении договора займа залогодатель закладывает залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14, 63-64).

Для государственной регистрации ограничения и (или) обременения объекта недвижимости - ипотеки Шепелев Б.О. и Мариничев И.Е. 25.06.2020 обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с соответствующими заявлениями (л.д. 59-62).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомлениями от 06.07.2020 № КУВД-001/2020-7293708/1, № КУВД-001/2020-7293708/2 Управлением Росреестра по Воронежской области Шепелеву Б.О. и Мариничеву И.Е. было сообщено о приостановлении государственной регистрации обременения в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы предоставленного пакета документов установлено, что ранее (19.03.2020) представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости, регистрация по которой приостановлена. Шепелеву Б.О. и Мариничеву И.Е. разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о регистрации вправе подать соответствующее заявление за прекращением по ранее поданному пакету документов (л.д. 69, 70).

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 16.07.2020 заявителям направлены дополнительные уведомления № КУВД-001/2020-7293708/3, № КУВД-001/2020-7293708/4 о приостановлении государственной регистрации обременения до 16.10.2020, в котором сообщалось, что завершена государственная регистрация перехода права на объект недвижимости по ранее принятым документам и по сведениям ЕГРН право собственности на квартиру с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за иным лицом (л.д. 71-73, 74-75).

На основании ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» уведомлением от 16.10.2020 № КУВД-001/2020-7293708/5 Мариничеву И.Е. отказано в регистрации ипотеки на квартиру (л.д. 79-80).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статья 26 Федерального закона № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав.

Отсутствие права собственности на объект недвижимости и права распоряжаться им согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ является основанием для приостановления государственной регистрации, а в дальнейшем, в соответствии со статьей 27 указанного Закона, основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, в силу п. 11 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 11 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с объектом недвижимости и (или) перехода, ограничения (обременения) права на объект недвижимости по ранее принятым документам.

Согласно ст. 27 указанного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании до обращения Шепелева Б.О. и Мариничева И.Е. (25.06.2020) в орган Росреестра за государственной регистрацией ипотеки на спорную квартиру, на рассмотрении в Управлении Росреестра по Воронежской области находились заявления Шепелева Б.О. и Федорова Н.Ю. о регистрации перехода права собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>, в связи с заключением договора купли-продажи от 17.03.2020, по которому Шепелев Б.О. продал указанную квартиру Федорову Н.Ю. 24.03.2020 государственная регистрация перехода права была приостановлена по заявлению Федорова Н.Ю. до 24.09.2020 для предоставления дополнительных документов. 03.07.2020 Федоров Н.Ю. предоставил в Росреестр дополнительные документы и заявление о возобновлении государственной регистрации перехода права, ранее приостановленной в заявительном порядке (л.д. 33-49) 13.07.2020 право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Федоровым Н.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 51-53).

Оценивая указанные обстоятельства, суд считает, что решения административного ответчика о приостановлении государственной регистрации обременения в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ до завершения государственной регистрации сделки с объектом недвижимости перехода права на объект недвижимости по ранее принятым документам, а затем в соответствии с пунктами 1, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, в связи с завершением регистрации перехода права собственности, с учетом требований части 4 статьи 26 указанного Федерального закона, и последующий отказ в государственной регистрации обременения (ипотеки) на квартиру следует признать законными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения. В этой связи суд критически оценивает доводы стороны административного истца о том, что переход права собственности на квартиру не препятствует государственной регистрации обременения (ипотеки). Доводы о неправомерности (недобросовестности) действий Шепелева Б.О. к существу рассматриваемого спора отношения не имеют.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

В силу ст. ст. 89, 180, 227 КАС суд считает необходимым сохранить меры предварительной защиты до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Мариничева И.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения, выраженном в уведомлении № КУВД-001/2020-7293708/5 от 16.10.2020 об отказе государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: <адрес> по заявлению от 25.06.2020 № КУВД-001/2020-7293708, о возложении обязанности вынести решение о государственной регистрации в ЕГРН залога квартиры с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: <адрес> пользу Мариничева И.Е. – отказать.

Сохранить меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области проводить регистрационные действия в отношении квартиры площадью <данные изъяты> м², кадастровый (№), по адресу: <адрес> до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2021.