Решение по делу № 2-656/2012 ~ М-642/2012 от 11.07.2012

Гр. дело № 2-656/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года судья Зеленоградского районного суда Калинин­градской области Реминец И. А., при секретаре Демченко О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Вороны ФИО5 к ОАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ворона А. М. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах», ОМВД России по Зеленоградскому району о взыскании недоплаченной страховой выплаты по договору обязательного страхования, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании Федерального закона № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации …» имеет право на получение страховой выплаты в связи с установлением 3 группы инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы. Данная выплата была произведена ответчиком в размере 159 000 рублей в соответствии с п. 2 ст. 5 указанного выше Закона в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года. Истец полагает, что сумма данной выплаты должна была быть произведена в размере 500 000 рублей, в соответствии с введенными в Федеральный закон № 52-ФЗ изменениями, поскольку инвалидность ему была установлена уже в период действия данного Закона в новой редакции. Кроме того, указал, что второй ответчик ОВД по Зеленоградскому району не предпринял никаких мер по защите нарушенных прав истца.

Просил взыскать с указанных выше ответчиков солидарно невыплаченный остаток страховой суммы в размере 341000 рублей, а также все понесенные истцом судебные расходы.

В дальнейшем требования были дополнены, Ворона А. М. просил также взыскать с ответчика ОАО «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а также компенсацию за потерю времени в размере 25000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено УМВД России по Калининградской области.

В ходе судебного разбирательства истец Ворона А. М. отказался от исковых требований, направленных им к ответчику ОМВД России по Зеленоградскому району.

Определением Зеленоградского районного суда от 16 октября 2012 года данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании истец Ворона А. М. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» Мельникова А. Б., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Также пояснила, что исковые требования Вороны А. М. в части взыскания морального вреда не основаны на законе, требования о возмещении судебных расходов ничем не подтверждены.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по Калининградской области не явился, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 21.04.2011, с изм. от 08.11.2011) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" - жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что Ворона А. М. проходил службу в органах внутренних дел Зеленоградского района Калининградской области на различных должностях.

28 февраля 2011 года между МВД Российской Федерации (Страхователем) и ОАО «Российская государственная страховая компания» (ОАО «Росгосстрах») в отношении Вороны А. М. был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы вот внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета № № (далее Государственный контракт).

В соответствии с п. 9.1.2. указанного Государственного контракта – в случае установления Застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов инвалиду 3 группы инвалидности выплачивается страховая сумма в размере 25 окладов.

На такой же размер страховой выплаты было указано и в действовавшем на период заключения Государственного контракта Федеральном законе № 52-ФЗ до внесения в него изменений 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Приказом от 11 марта 2011 года № 338 л/с старший лейтенант милиции Ворона А. М., <данные изъяты> был уволен с 14 марта 2011 года из органов внутренних дел по п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья).

Судом также установлено, что в период прохождения военной службы Вороной А. М. было получено заболевание и на основании акта освидетельствования в ФГУ Медико-социальной экспертизы № 279 от ДД.ММ.ГГГГ года ему была установлена третья группа инвалидности, о чем выдана справка серии №.

В соответствии с вышеназванным Государственным контрактом ответчик выплатил Вороне А. М. в счет страхового возмещения в связи с установлением истцу инвалидности 3 группы страховую сумму в размере 159 000 рублей, что также подтверждается копией сберегательной книжки истца.

Настаивая на заявленных требованиях в части взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 341 000 рублей, истец полагает, что в связи с изменением закона с 01 января 2012 года, а также в связи с тем, что страховой случай, а именно установление инвалидности 3 группы, у истца наступил в 2012 году, т.е. в период действия закона с внесенными в него изменениями, то ответчик обязан был выплатить ему страховую сумму в размере 500 000 рублей, как предусмотрено законом.

Данную позицию истца суд полагает обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно части 3 статьи 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании которого в ФЗ N 52-ФЗ от 28 февраля 1998 года были внесены изменения, которые в основном коснулись определения размера страховых сумм, установлено, что данный закон вступает в силу с 01 января 2012 года.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 5 Закона (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 г.) размер страховой выплаты определяется на день выплаты страховой суммы. Данная норма также содержалась в законодательстве, действовавшем на день возникновения обязательства по выплате страхового возмещения (абзац 3 части 1 статьи 5 Закона (в редакции Федерального закона от 02 февраля 2006 г.))

Учитывая приведенные положения Закона, а также то, что страховой случай наступил в марте 2012 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вороны А. М. в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По указанным выше основаниям, суд не может принять во внимание позицию ответчика, изложенную им в письменном отзыве на иск.

Вместе с тем, требования Вороны А. М. о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд полагает неподлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени в размере 25000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 99 ГПК РФ компенсация за фактическую потерю времени может быть взыскана лишь в случаях, когда сторона систематически противодействует правильному и своевременному рассмотрению дела. В действиях ответчиков этого суд не усматривает, не смог обосновать свою позицию в указанной части и истец.

Его же требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено никаких доказательств того, что им были понесены какие – либо судебные расходы в рамках данного дела, не отрицал указанного в судебном заседании и истец.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вороны А. М. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден - в размере 6 610 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороны ФИО5 удовлетво­рить частично.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Вороны ФИО5 в счет недоплаченного страхового возмещения страховую сумму в размере 341 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калинин­градский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение ме­сяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2012 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец