Решение по делу № 12-55/2021 от 01.10.2021

КОПИЯ

Дело № 12-55/2021                                          Мировой судья Жукова Е.Н.

                                                                                       Дело №3-408/2021

                                                                  УИД № 74MS0097-19072021-3-000408

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2021 года                г. Коркино Челябинской области

         Коркинский городской суд Челябинской области г. Коркино ул. Мира, д. 34, в составе судьи Рыбаковой О.В.,

при секретарях судебного заседания Шрейбер Н.А., Чернухиной А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ефремова С.В.,

защитника Филачевой Л.И.,

должностного лица, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску Гулькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ефремова С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области Жуковой Е.Н. от 06 сентября 2021 года о привлечении Ефремова С.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области Жуковой Е.Н. от 06 сентября 2021 года Ефремов С.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

        Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Ефремов С.В. обратился в суд жалобой на указанное постановление, считает, его незаконным, немотивированным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями материальных норм и процессуальных требований КоАП РФ. Так в постановлении, указан номер судебного дела НОМЕР, который не соответствует его персональным данным. Данную опечатку суд не исправил. Кроме того, суд, разрешая вопрос о назначении ему наказания, посчитал отягчающим административную ответственность обстоятельством - повторное совершение им однородного административного правонарушения в области дорожного движения, но данный факт не соответствует действительности. Согласно справке ИПИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району от 15.09.2021, за период с 01.01.2019 указаны: ч. 4 ст. 12.15 КоАП, ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В связи с чем, выводы суда о наличии у него признака «повторное совершение им однородного административного правонарушения в области дорожного движения» - не подтверждаются, и применено незаконно. Кроме того, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, которое он проходил 02.03.2021 в патрульном автомобиле в момент остановки автомобиля у дома АДРЕС, состояние алкогольного опьянение у него не было установлено. С данным освидетельствованием он согласен. Результат повторного освидетельствования считает неверным, он полагает, что его перепутали в мед. учреждении, поскольку он не употребляет наркотические средства, на учете не состоит, что подтверждается справками от врачей нарколога и психиатра от 13.09.2021 ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Коркино», и не должен подвергаться ответственности в виде административного наказания. Суд при наличии двух освидетельствований на состояние опьянения должен учитывать тот факт, что первое обследование показало отрицательный результат, нахождение его в состоянии опьянения не подтвердилось. Полагает, что суд не в полной мере учел положения части 1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении ему наказания. Смягчающими ответственность обстоятельствами он считает нахождение на его иждивении супруги и несовершеннолетних, малолетних детей, кроме того, с 15.09.2021 года с него ежемесячно взыскиваются алименты на 2х детей от первого брака, всего у него на иждивении 6 иждивенцев. Он работает водителем-экспедитором автомобиля (бензовоза), другой профессии не имеет. По месту работы характеризуется, как ответственный и добросовестный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий. Лишение его судом водительских прав на длительный срок, влечёт отстранение его от должности водителя, потерю заработной платы, отсутствие средств к существованию семьи и детей, оплаты коммунальных расходов, платежей по кредитным обязательствам перед банком и другие проблемы. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 06.09.2021.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Ефремов С.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино от 06.09.2021 отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Филачева Л.И., в судебном заседании поддержала доводы жалобы доверителя, просила отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Ефремова С.В. состава административного правонарушения, указав на то, что 06.09.2021 истек трехмесячный срок привлечения подзащитного к административной ответственности.

Должностное лицо, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску Гулькин А.В. в судебном заседании, показал, что 02.03.2021 он находился на службе по расстановке сил г. АДРЕС, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением водителя Ефремова С.В., поскольку у водителя имелись признаки опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, и поведение не соответствующее обстановке, водитель был отстранен от управления транспортным средством при участии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель согласился. С участием двух понятых было проведено освидетельствование, был отрицательный результат состояния алкогольного опьянения, но поскольку имелись признаки опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель согласился, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. По результатам медицинского освидетельствования в больнице, по результатам ХТИ у Ефремова С.В. было установлено опьянение, в связи с чем 23.03.2021 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со стст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Ефремов С.В. 02 марта 2021 года в 19-15 час. у АДРЕС тракт, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей были обоснованно приняты во внимание совокупность собранных доказательств по делу, в том числе: протокол об административном правонарушении НОМЕР от 23.03.2021 (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении НОМЕР от 02.03.2021 по ст. 12.8 КАП РФ (л.д. 6); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), акт НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.03.2021, в соответствии с которым у Ефремова С.В., при наличии признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 8-9); протоколом НОМЕР от 02.03.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ефремова С.В., согласно которому основанием для направления Ефремова С.В. на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое Ефремов С.В. пройти согласился, о чем собственноручно указал в протоколе и расписался (л.д. 10), актом НОМЕР от 02.03.2021 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с которым у Ефремова С.В. установлено состояние опьянения, вызванное потреблением альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона (л.д. 12), справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в биологическом объекте Ефремова С.В. обнаружены вещество: альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона (л.д. 13), рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Гулькина А.В., согласно которому 02.03.2021 в 19-15 час. у АДРЕС было остановлено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Ефремова С.В., у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Ефремов С.В., в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний согласился, в результате освидетельствования у Ефремова С. В. не было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен, далее Ефремову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний пройти его согласился, по результатам медицинского освидетельствования были обнаружены клинические признаки опьянения (л.д. 11); карточкой операции с ВУ Ефремова С.В. (л.д. 14); сведениями о привлечении к административной ответственности Ефремова С.В. (л.д. 14 оборот, 74-75); копией паспорта Ефремова С.В. (л.д. 16), и другими материалами дела.

Таким образом, действия Ефремова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания Ефремова С.В. виновным в управлении ТС в состоянии опьянения. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд второй инстанции также не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Ефремова С.В. в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из положений ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» следует, что основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством Ефремова С.В. и для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили клинические признаки, указывающие на опьянение - резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Как следует из материалов дела, освидетельствование на месте в отношении Ефремова С.В. проводилось в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер, с заводским номером 009023, имеющего погрешность +-0,020 мг/л, дата последней поверки прибора 13.07.2020, который включен в Перечень зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Ефремова С.В. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, явилось наличие достаточных оснований полагать, что Ефремов С.В. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным протоколом Ефремов С.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, и собственноручная запись, о том, что пройти медицинское освидетельствования, согласен (л.д. 10).

        При этом из материалов дела усматривается, что направление Ефремова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством, проведено в установленном законе порядке в присутствии понятых.

         У инспектора ДПС имелись законные основания для направления Ефремова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку были установлены клинические признаки, указывающие на опьянение,что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Ефремова С.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 02.03.2021 НОМЕР у Ефремова С.В. было установлено состояние опьянения, вызванное потреблением альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона (л.д. 12). Указанные результаты, как и клинические признаки опьянения, выявленные в ходе освидетельствования у Ефремова С.В., внесены врачом в акт медицинского освидетельствования, сомнений в достоверности внесенных сведений не имеется. В материалах дела имеются справка о результатах химико-токсикологических исследований НОМЕР от 03.03.2021, согласно которой в биологическом объекте Ефремова С.В. обнаружены вещества: альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона(л.д. 13), а также результаты исследования совпадают с данными, имеющимися в материалах дела и отраженными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении Ефремова С.В. в состоянии опьянения у суда не имеется.

Результаты медицинского освидетельствования, бесспорно подтверждают, что Ефремов С.В. управлял ТС в состоянии опьянения.

       Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от 02.03.2021 обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства вины Ефремова С.В., поскольку он составлен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утв. Приказом Министерства здравоохранения от 18 декабря 2015 года НОМЕР (далее Порядок). Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» Б.Т.В., и скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Соответственно у суда не имеется оснований для исключения из числа доказательств указанного акта медицинского освидетельствования, а также справки химико-токсикологических исследований, как об этом ходатайствует Ефремов С.В.

Нарушений процедуры освидетельствования Ефремова С.В. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Довод жалобы об отсутствии отягчающих вину обстоятельств, поскольку ранее к административной ответственности за однородные правонарушения он не привлекался, не может быть признан состоятельным, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке водителя, Ефремов С.В. в 2020 году семь раз был привлечен к административной ответственности за совершениеадминистративных правонарушений, в области дорожного движения, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 14 оборот, 74-75).

Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверном указании в постановлении мирового судьи номера административного дела (НОМЕР вместо НОМЕР), не влечет отмены постановления, поскольку данное обстоятельство является явной опиской, не влияющей на квалификацию действий Ефремова С.В., которая была исправлена мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области 27.09.2021, о чем было вынесено определение, которое направлено было в адрес Ефремова С.В. 27.09.2021 (л.д. 101).

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Ефремова С.В. состава вмененного ему административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в жалобе не приведено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

       Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом - инспектором ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску Гулькиным А.В., уполномоченным на их составление, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и положил в основу обжалуемого постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что как при рассмотрении административного дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Ефремова С.В. в суде достоверно установлены все признаки состава административного правонарушения в содеянном Ефремовым С.В., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Ефремова С.В., положения ст. 29.1 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

Правонарушение Ефремовым С.В. совершено 02 марта 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении Ефремова С.В. к административной ответственности, срок давности не истек.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Ефремову С.В. правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом данных об его личности, в том числе было учтено нахождение на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения, в полной мере отвечающим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания. В силу чего оснований для изменения постановления в части снижения срока лишения специального права отсутствуют.

        Руководствуясь стст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области от 06 сентября 2021 года о привлечении Ефремова С.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Ефремова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья:                                     О.В. Рыбакова