Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2012 ~ М-1034/2012 от 12.04.2012

Дело№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск

Федеральный суд Ленинского района г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Гладких Д.А.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк», в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк», к Раковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк», в лице представителя Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Раковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между Банком и Раковой Т.А. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 410000 руб., под 15,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля «Volkswagen Polo». В счет обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Раковой Т.А. был заключен договор залога, приобретенного заемщиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства «Volkswagen Polo». Поскольку в настоящее время Ракова Т.А. взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов не исполняет, Банк просит взыскать с нее сумму задолженности по кредиту в размере 450079,93 руб., обратить взыскание на указанный автомобиль.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» Мазунина В.Д. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №), не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ракова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании Ракова Т.А. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № получила в ОАО «МДМ Банк», в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» кредит в размере 410000 руб. на приобретение автомобиля «Volkswagen Polo». Сумма кредита была перечислена на расчётный счёт Раковой Т.А. №, которая обязалась возвратить эту сумму до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 15,5 % годовых, путём ежемесячных выплат 25 числа каждого месяца.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленных истцом документов, Ракова Т.А. надлежащую оплату по кредиту не производит, что также подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ направленной истом в адрес Раковой Т.А. с требованием о досрочном возврате кредита, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Раковой Т.А. перед ОАО «МДМ Банк» составляет 450079,73 руб., из которых 325303,11 руб. – основной долг, 124776,62 руб. – задолженность по процентам.

Поскольку Ракова Т.А. в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств не представила, представленный Банком расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным, данных об иной сумме задолженности в материалах дела не имеется, суд находит требования истца о взыскании основного долга по кредитному договору в сумме 325303,11 руб., задолженности по процентам в сумме 124776,62 руб., законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 5 части 6 ст.349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в частности, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, при этом по правилам ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В обеспечение принятых на себя обязательств между ОАО «МДМ Банк» и Раковой Т.А. заключен договор о залоге ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства «Volkswagen Polo», 2005 года выпуска.

Из дела видно, что автомобиль «Volkswagen Polo» приобретен Раковой Т.А. на кредитные средства истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №

Право собственности ответчицы на указанный автомобиль подтверждено данными компьютерной базы УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых автомобиль Volkswagen Polo, ___ зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за Раковой Т.А.

Согласно акта по определению рыночной стоимости транспортного средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с Раковой Т.А. итоговая величина рыночной стоимости автомобиля составляет 371000 руб. Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, ответчиком оценка транспортного средства не оспорена, в связи, с чем суд считает возможным назначить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из суммы 371000 руб.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 7700,80 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «МДМ Банк», в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк», к Раковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Раковой Т.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу в сумме 325303,11 руб., задолженности по процентам в сумме 124776,62 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7700,80 руб., всего – 457780,73 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий Раковой Т.А. автомобиль Volkswagen Polo, ___ установив начальную продажную цену данного автомобиля при её реализации путём продажи с публичных торгов в размере 371 000 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: А.А. Гинтер