Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2021 ~ М-358/2021 от 14.04.2021

        Дело №2-459/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                                          г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Курочкину В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от 11.07.2019 за период с 17.09.2019 по 01.02.2020 в размере 52 530 рублей, из которых 17 510 рублей – сумма займа, 35 020 рублей – проценты за пользование суммой займа, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 90 копеек, расходов на почтовые услуги в размере 68 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.07.2019 г. ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и Курочкин В.В. заключили договор займа №№, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 17 510 рублей сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 365,00% годовых. Срок возврата займа – 31.07.2019г. указанная сумма займа состоит из двух частей: 17 000 рублей предоставлено заемщику в порядке, предусмотренным пп.5.4.1, 5.4.2 условий (по выбору заемщика) и 510 рублей - денежные средства, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец - ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", включен в государственный реестр микрофинансовых организаций. Деятельность займодавца осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Договор микрозайма с ответчиком был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/. Вышеуказанный договор - является договором-офертой. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования". Перечисление денежных средств должнику произведено через платежную систему Яндекс.Деньги (яндекс-кошелек №, указанный должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете). На дату составления заявления должником в счет погашения задолженности денежные средства не внесены. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, договор сторонами не расторгнут. Согласно п. В договора, п.1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» займодавец не праве начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, достигнет двукратного размера суммы займа – 35 020 рублей. Определением мирового судьи Колпашевского судебного района Томской области отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма с Курочкина В.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в связи с поступившими возражениями ответчика. Истцом были понесены почтовые расходы на направление искового заявления в суд в сумме 68 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Курочкин В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился по неизвестной суду причине.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ранее, в судебном заседании ответчик Курочкин В.В. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражении, дополнительно пояснил, что частично оплатил задолженность по договору займа.

В обосновании возражений указано, что согласно требованиям, истец просит взыскать 17 510 рублей сумму займа и 35 020 рублей проценты за пользование суммой займа. В качестве оснований своих требований ссылается на положение ч.1 ст.810 (заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа) и п.1 ст.809 ГПК РФ (если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.) Согласно индивидуальным условиям договора и искового заявления следует, что у него образовалась задолженность по договору краткосрочного займа сроком в 21 день под 365% годовых, в сумме 17 510 рублей основной долг и в сумме 3 502 рублей проценты за пользование займом. Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По смыслу норм закона проценты за пользование суммой займа (договорные проценты) и проценты, за нарушение денежного обязательства, являются разными по своей природе. Истец в своих требованиях просит взыскать проценты за пользование займом в сумме 35 020 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что проценты за пользование займом установлены в размере 3502 рублей, при этом истец не заявляет о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства. Согласно п.12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде продолжение начисления процентов, предусмотренных п.4 индивидуальных условий договора(365 % годовых), которые по своей природе являются процентами, предусмотренными ч.1 ст.811 ГК РФ и мерой гражданско-правовой ответственности, а не процентами за пользование займом. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, проценты, предусмотренные договором по истечении срока возврата (21 день) являются по своей природе неустойкой и мерой гражданско-правовой ответственности. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Считает, что начисленные проценты по истечение срока возврата займа (21 день) исходя из 365% годовых в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 12 индивидуальных условий договора, явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, так как превышают предельное значение полной стоимости займов, утвержденное ЦБ РФ на 3 квартал 2019 года на срок от 181 до 365 дней, в два раза превышают сумму займа, и в 15 раз превышают предельный размер неустойки, предусмотренный законом «О потребительском кредите(займе)», в связи с чем полагает, что подлежит снижению до 2000 рублей. Кроме того необходимо учесть, что решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(вступило в законную силу) установлена фактическая сумма займа по данному договору в размере 17 000 рублей и полная стоимость займа в сумме 3400 рублей. Кроме того необходимо учесть, что решением финансового уполномоченного от 04.08.2021 года №№ (которое было предметом рассмотрения в решении Колпашевского городского суда от 01.10.2021 года по делу 2-867/2021) установлено, что денежные средства в сумме 258, 83 рублей были зачтены истцом в счет погашения задолженности по договору займа №№ от 11.07.2019 года. Кроме того в счет исполнения условий договора, в адрес истца были оплачены денежные средства в размере 20 000 рублей. Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и норм закона, считает, что подлежит удовлетворению сумма основного долга 17 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 3 400 рубля (21 день) за вычетом ранее внесенной суммы 20 000 рублей и 258,83 рублей, то есть в размере 141 рублей 17 копеек. Проценты же предусмотренные в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора (по истечение 21 дня) включенные в расчет истца, полагает, что не подлежат удовлетворению, так как истцом заявлено только о взыскание процентов за пользование суммой займа, а не процентов за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае взыскания процентов за ненадлежащее исполнение условий договора (не заявленных истцом в иске), считает их размер подлежит уменьшению до 2000 рублей по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно свидетельству от 03.11.2015 ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 27).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» является - предоставление займов и прочих видов кредита (л.д. 33-34).

В соответствии с уставом, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», помимо предоставления займов и прочих видов кредита, осуществляет такие виды деятельности как микрофинансовая деятельность, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ (л.д. 30-32).

В соответствии со ст. 2 указанного выше Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Деятельность ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п. 1.1 Устава).

В судебном заседании установлено, что на основании предложения (оферты) о заключении договора микрозайма № № от 11.07.2019 между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (Займодавец) и Курочкиным В.В. (Заемщик) заключен договор микрозайма, согласно условиям, которого заемщику был предоставлен займ в сумме 17 510 рублей, срок возврата займа - 21 день с даты его предоставления, процентная ставка 365 % годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день его возврата включительно, возврат займа и уплата процентов за пользование займом в размере 21 012 рублей должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора микрозайма).

Указанный договор микрозайма подписан Курочкиным В.В. простой электронной подписью (АСП) в порядке, предусмотренном общими условиями договора микрозайма и условиями правил предоставления микрозаймов ООО «МКК универсального финансирования».

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 Информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения установленного пунктом «В» настоящего договора. Займодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по договору не начисляет.

Перечисление денежных средств по договору займа № от 11.07.2019 осуществлялось платежной системой Яндекс.Деньги на основании, заключенного между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и ООО НКО "Яндекс.Деньги" договора об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении, денежных средств в пользу физических лиц N НБ.63795.02 от 19.10.2016.

Факт заключения договора займа от №№ от ДД.ММ.ГГГГ и получения ответчиком Курочкиным В.В. денежных средств подтверждается уведомлением о пополнении баланса карты Курочкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей на номер кошелька Яндекс Деньги № (л.д. 23), указанный в личном кабинете функционала сайта займодавца в сети интернет: https://oneclickmoney.ru/.(л.д.19)

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора микрозайма ответчик Курочкин В.В. согласился с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, после чего получил от кредитора денежную сумму займа.

Однако, как установлено в судебном заседании, по окончанию срока возврата займа - 31.07.2019 ответчик Курочкин В.В. сумму займа с процентами в размере 21 012 рублей не вернул в полном объеме. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком не исполнены в полном объеме.

На адрес электронной почты ответчика Курочкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» было направлено уведомление о просроченной задолженности в размере 52 530 рублей, из которых 17 510 рублей – сумма основного долга, 3 505 рубля – сумма процентов по займу, 31 518 рублей – сумма процентов по просрочке, с указанием о просроченной выплате на 367 дней и требованием оплатить задолженность по договору займа. (л.д.20)

Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> о взыскании с Курочкина В.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 530,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 887,95 рублей, на основании поступившего возражения от должника.(л.д.8)

Ответчиком частично проведена оплата в счет погашения задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рубле, на общую сумму 20 000 рублей.(л.д.74-79)

Поскольку договор займа №УФ-905/2284827 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование суммой займа до дня его фактического исполнения.

Истец указывает, о том, что в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа у Курочкина В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую он просит взыскать в сумме 52 530 рублей и государственную пошлину в размере 1 775 рублей 90 копеек. В обоснование требований представил суду расчет, согласно которого сумма задолженности составляет 52 530 рублей, в том числе: 17 510 рублей - основной долг, 35 020 рублей - задолженность по процентам за пользование займом.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворены исковые требования Курочкина В.В. к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о защите прав потребителей, о признании содержания п. 1 индивидуальных условий договора оферты недействительным, установлении фактической суммы займа по договору займа и полной стоимости займа, признании соглашения о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности клиента недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Содержание п. 1 индивидуальных условий договора оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Курочкиным В.В. и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ДД.ММ.ГГГГ, в части «Заключая настоящий договор, стороны, руководствуясь ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращают денежное обязательство заёмщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заменой указанного обязательства обязательством заёмщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 510 рублей 00 копеек в качестве полученного заемщиком от займодавца займа» признан недействительным положением. Установлена фактическая сумма займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Курочкиным В.В. и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», в размере 17 000 рублей и полная стоимость займа в сумме 3 400 рублей. Соглашение №, подписанное ДД.ММ.ГГГГ, о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности клиента, заключенного между Курочкиным В.В. и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», признано недействительным. С ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 134 рублей 40 копеек, всего взыскать 884 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Курочкина В.В. к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» отказано. С ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» взыскано в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 900 рублей. (л.д.53-65)

Апелляционным определением гражданской коллегии Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, а жалоба Курочкина В.В., ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ переплата по договору займа учтена в счет оплаты просроченной задолженности по действующему договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 рублей 83 копейки.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворены исковые требования Курочкина В.В. к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, что имеет преюдициальное значение в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изменениями и дополнениями, вступившие в силу с 10.09.2021), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа.

Аналогичные положения предусмотрены в договоре микрозайма №№ от 11.07.2019 (п. "В" договора).(л.д.12)

Разрешая доводы ответчика Курочкина В.В., изложенные в возражении, о начисленных процентах, которые по его мнению завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, так как превышают предельное значение полной стоимости займа, утвержденное ЦБ РФ на 3 квартал 2019 года на срок от 181 до 365 дней, в два раза превышают сумму займа, и в 15 раз превышают предельный размер неустойки, предусмотренный законом «О потребительском кредите (займе)» и поэтому должны быть снижены до 2 000 рублей, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По смыслу п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка является общим условием договора, формулируемая кредитором в одностороннем порядке.

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа от 11.07.2019 года процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

По информации Центрального банка РФ на момент заключения договора займа от 11 июля 2019 года, действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января года по 31 марта 2019 года, заключаемых в 3-м квартале 2019 года, где для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца, в том числе, суммой до 30 000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 546, 844%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365,000%.

Таким образом, процентная ставка в размере 365 % годовых не является завышенной, а является обоснованной и находящейся в пределах, утвержденных Банком России, не ущемляет и не ограничивает права потребителя.

Учитывая, что полная стоимость займа не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) соответствующей категории потребительского кредита (займа), условиями договора займа установлена процентная ставка за каждый день пользования микрозаймом в размере 1% в день от суммы займа, доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения процентов за пользование микрозаймом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, основаны на неверном толковании приведенных выше норм материального права и не могут быть признаны правильными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уменьшение процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не допускается.

Более того, заемщик добровольно принял условия договора, предложенные обществом, в случае несогласия с ними не был лишен возможности заключить договор с другой микрокредитной организацией. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

Суд не принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу, что расчет задолженности должен быть представлен следующим образом.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена фактическая сумма займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей и полная стоимость займа в сумме 3 400 рублей.

Решением финансового уполномоченного № № от 04.08.2021 года переплата по договору займа учтена в счет оплаты просроченной задолженности по действующему договору микрозайма № № от 11.07.2019 года в размере 258 рублей 83 копейки.

Ответчиком Курочкиным В.В. в счет оплаты задолженности по договору займа внесены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа №№ от 11.07.2019 и п. 8 Правил предоставления микрозаймов, утвержденных приказом N33 от 01.07.2017 директором ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», сумма займа и проценты за пользование займом являются общей суммой задолженности по договору микрозайма. Задолженность подлежит погашению путем единовременного платежа заемщиком в срок и в размере, установленные в договоре займа. Любые средства, полученные ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пеня).(л.д.25)

Таким образом, с ответчика следует взыскать денежную сумму, не превышающую предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 17.07.2019 по 01.02.2020 за 200 дней (с учетом решения Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №) будет следующим: 17 000 руб. х 1% х 200 дней = 34 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Курочкина В.В. в пользу ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 741 рублей 17 копеек, которая состоит из 16 741 рубль 17 копеек - сумма невозвращенного основного долга (17 000 рублей – 258 рубль 83 копейки – учтенная счет оплаты просроченной задолженности по действующему договору решением финансового уполномоченного); 14 000 рублей – проценты за пользование займом (34 000 рублей (с 17.07.2019 по 01.02.2020=200 дней х1%х17 000 рублей) – 20 000 рублей – оплачены ответчиком).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из фактически понесенных расходов по оплате государственной пошлины, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 122 рублей 24 копейки.

Кроме того истцом понесены расходы на отправку искового заявления с приложенными документами ответчику. Поскольку указанное действие совершено истцом во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению. Согласно кассовому чеку от 27.03.2021 года сумма расходов составила 68 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору займа №№ от 11.07.2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 741 рубль 17 копеек, из которых 16 741 рубль 17 копеек – сумма займа, 14 000 рублей – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 122 рублей 24 копейки, расходы на почтовые услуги в размере 68 рублей, а всего 31 931 (Тридцать одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ольховская

В окончательной форме решение принято 14 декабря 2021 года

Судья:    Е.В. Ольховская