Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8672/2015 ~ М-7487/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-8672/2015

В окончательном виде решение изготовлено 25 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Русиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева М. С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев М.С. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что <//> между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор <данные изъяты> страхования средств наземного транспорта – автомобиля марки <данные изъяты>. В связи с повреждением <//> названного транспортного средства, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. Страховая компания признала случай страховым, выдала направление на ремонт автомобиля, однако не выплатила величину утраты товарной стоимости транспортного средства. В соответствии с заключением №, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. В адрес ответчика истцом <//> направлена претензия, содержащая требования исполнить обязательства по выплате страхового возмещения. Поскольку данное требование в установленные сроки было выполнено, с ответчика в порядке ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату копировальных услуг в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Панькова В.Э., действующая на основании доверенности от <//>, сроком действия 3 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой по известному суду адресу о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины не представил.

Согласно представленному ответчиком отзыву на исковое заявление, в соответствии с условиями заключенного договора страхования и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило автомобиль истца на ремонт в СТОА, тем самым выполнило свои обязательства по договору страхования. Требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства является необоснованным, поскольку указанные расходы не являются необходимыми для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового события, и не подлежат возмещению. Кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя находит необоснованно завышенными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что подтверждается подписью в договоре.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что <//> между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор <данные изъяты> страхования средств наземного транспорта – автомобиля марки <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение», сроком на 1 год. Выгодоприобретателем является собственник, то есть Воробьев М.С.

В результате произошедшего <//> в <данные изъяты> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> страхового случая, автомобилю истца причинены механические повреждения двух правых дверей, заднего правого крыла и переднего бампера.

Истец <//> обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и направил ответчику все необходимые документы.

В соответствии с договором страхования по иску «Ущерб» определен вариант возмещения ущерба путем ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Материалами дела установлено и не оспорено истцом, что страховая компания, признав произошедшее <//> событие страховым случаем, выдала истцу направление на ремонт автомобиля.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля от полученных повреждений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно условиям полиса, Правил страхования, утрата товарной стоимости исключается из страхового покрытия, не признается страховым случаем (п. 63).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора страхования ограничили размер страхового возмещения оплатой страховщиком счетов СТОА по восстановительному ремонту транспортного средства. При этом, из Правил страхования следует, что предусмотрена возможность согласования иных условий договора страхования, что полностью соответствует положениям п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом страхователь в период действия договора страхования с требованием об изменении его условий к страховщику не обращался.

Учитывая, что страхователь в договоре страхования подтвердил, что он ознакомлен с Правилами страхования, буквальное толкование условий полиса о порядке и форме страхового возмещения предполагает страховое возмещение только в виде проведения ремонта транспортного средства за счет страховщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания величины утраты товарной стоимости в пользу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства и производного от него искового требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного искового требования, то отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», а также судебных расходов по смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Воробьева М. С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья И.М. Вдовиченко