Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2020 ~ М-475/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-2201/20

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                 29 июля 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя истца по доверенности Р.М.Кулбабаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Курбанмагомедова Арслана Нурислановича к Рогозину Артему Александровичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курбанмагомедов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Рогозину А.А., в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по расписке в размере 452000,00 рублей, неустойку за период с 10.07.2018 по 08.10.2019 в размере 46886,00 рублей, неустойку за период с 08.10.2019 по 26.01.2020 в размере 8923,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8683,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.06.2018 Рогозин А.А. взял в долг у Курбанмагомедова А.Н. денежные средства в размере 500000,00 рублей, что подтверждается распиской, в которой указан срок возврата денежных средств 09.07.2018. В установленный срок денежные средства возвращены не были. 08.10.2019 ответчик частично произвел возврат денежных средств в размере 48000,00 рублей, сумма задолженности уменьшилась до 452000,00 рублей.

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец Курбанмагомедов А.Н. не явился, представлено заявление о рассмотрении без его участия, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Кулбабаев Р.М., действующий по доверенности от 02.03.2020, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Рогозин А.А. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

По правилам ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Рогозиным А.А. 26.06.2018 составлена расписка, согласно которой он взял в долг у Курбанмагомедова А.Н. денежную сумму в размере 500000 рублей, обязавшись ее вернуть в срок до 09.07.2018.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования текста расписки от 26.06.2018 о получении ответчиком 500000 рублей следует, что все существенные условия договора займа – размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дата получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства – соблюдены.

Подлинник составленной ответчиком расписки от 22.06.2020 обозревался в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расписка является допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа и передачи истцом денежных средств ответчику.

В установленный в расписке срок денежные средства Курбанмагомедову А.Н. не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат, однако, как следует из пояснений представителя истца, 08.10.2019 ответчик частично произвел возврат денежных средств в размере 48000,00 рублей, в связи с чем сумма долга уменьшилась до 452000,00 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представление доказательств осуществляется заинтересованными в исходе процесса сторонами. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно, без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В силу ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд по правилам ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ представленной истцом расписки, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, указывает на то, что договор займа от 26.06.2018 о предоставлении 500000,00 рублей между сторонами заключен, поскольку их выдачей Рогозин А.А. тем самым подтвердил, что денежные средства были им получены, в связи с чем передача оговоренной в расписке денежной суммы состоялась.

Ввиду отсутствия сведений о возвращении заимодавцу предоставленной в долг суммы займа по указанной выше расписке, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, в связи с чем в его пользу с Рогозина А.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 26.06.2018 в сумме 452000,00 рублей с учетом частичного возврата суммы долга.

Также Курбанмагомедовым А.Н. заявлено требование о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 10.07.2018 по 26.01.2020.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный Курбанмагомедовым А.Н. расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В этой связи с Рогозина А.А. в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 10.07.2018 по 08.10.2019 в размере 46886,00 рублей, за период с 08.10.2019 по 26.01.2020 в размере 8923,00 рублей, всего – 55809,00 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования удовлетворены на сумму 507809,00 рублей, то размер госпошлины в соответствии со ст.333.19 ГК РФ составит 8278,09 рублей.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 8203,00 рублей, которая подлежит взысканию с Рогозина А.А. в пользу истца, 75,09 рублей подлежит взысканию с Рогозина А.А. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рогозина Артема Александровича в пользу Курбанмагомедова Арслана Нурислановича 452000,00 рублей в счет основного долга по договору займа от 26.06.2018, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.07.2018 по 08.10.2019 в размере 46886,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08.10.2019 по 26.01.2020 в размере 8923,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8203,00 рублей, всего – 516012 (пятьсот шестнадцать тысяч двенадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Рогозина Артема Александровича в доход бюджета государственную пошлину в размере 75 (семьдесят пять) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2020