Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5093/2018 от 07.08.2018

Федеральный судья – Медоева Е.Н. Дело №22-5093/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 августа 2018 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Меринова Е.В.

обвиняемого (посредством ВКС) Реутского Л.О.

адвоката Стрелкова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Стрелкова В.Н., в интересах обвиняемого Реутского Л.О., на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 июля 2018 года, которым:

продлен срок содержания под стражей обвиняемому Реутскому Л.О., <...> года рождения, уроженцу <...>, на 02 месяца, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до <...> включительно.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Меринова Е.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, обвиняемого Реутского Л.О. и его адвоката Стрелкова В.Н., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК России Зайцев А.И. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Реутскому Л.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Следователь указал на истечение срока содержания под стражей и его недостаточность, так как по делу необходимо допросить свидетелей, назначить компьютерную судебную экспертизу, рассмотреть вопрос о наложении ареста, провести очные ставки, получить ответы на запросы и поручения, составить обвинительное заключение. Оснований для изменения меры пресечения не имеется, так как Реутский Л.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей Реутского Л.О. являются обоснованными и мотивированными, что подтверждается представленными материалами дела.

В апелляционной жалобе адвокат Стрелков В.Н., в интересах обвиняемого Реутского Л.О., просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения на домашний ареста, так как доводы следователя не подтверждаются представленным материалом.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, <...> следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ в отношении Реутского Л.О., к нему присоединено уголовное дело, возбужденное <...> также по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

<...> Реутский Л.О. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, через два дня ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<...> ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.290 УК РФ.

В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей и действия, которые необходимы для завершения предварительного следствия и выполнения требований УПК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд указывал на то, что Реутский Л.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; поэтому учитывая личность обвиняемого и исходя из представленных материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы следователя являются обоснованными, как и доводы о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности Реутского Л.О., суд находит правомерными наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы обвиняемого о том, что следователем документально не подтверждены его доводы.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Реутского Л.О. основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, исследованы все представленные данные о личности Реутского Л.О.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам обвиняемого и его защитника, не усматривает оснований для изменения обвиняемому Реутскому Л.О. меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления необоснованны.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░ 02 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 26 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░