Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-851/2020 от 26.08.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 25 сентября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Шабалиной Е.Л., защитника - адвоката Ночовной О.В., <данные изъяты>, подсудимого Пукача Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Пукача Е.О., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пукач Е.О. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Пукач Е.О. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Пукачу Е.О. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Пукача Е.О. является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Пукач Е.О. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Пукачу Е.О. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>.

При изучении личности Пукача Е.О. суд установил, что он судим приговором <данные изъяты> к лишению свободы условно, таким образом, на основании пункта «в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого рецидива преступлений не имеется.

Пукач Е.О <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Пукача Е.О. обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, судим, настоящее преступление совершил в период условного осуждения, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется.

Поскольку Пукач Е.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты>, неоднократно допускал нарушения возложенных на него судом по приговору обязанностей, <данные изъяты>, суд полагает необходимым на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты>, и назначить наказание в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее он судим за совершение преступления средней тяжести, наказание в виде лишения свободы он ранее не отбывал, в связи с чем полагает необходимым назначить для отбывания наказания, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, колонию-поселение.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная Пукачу Е.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Пукача Е.О. под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с Пукача Е.О. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пукача Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> окончательно назначить Пукачу Е.О. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Пукачу Е.О. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания Пукачом Е.О. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Пукача Е.О. под стражей с 25.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, осужденным – со дня получения копии приговора.

Разъяснить Пукачу Е.О. право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.