Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2016 ~ М-118/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием ответчика Певнева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Беляевой В.В. и Певневу Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Беляевой В.В. и Певневу Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что истец предоставил по кредитному договору № от 30.10.2013 года Беляевой В.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого Беляева В.В. поручила Банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора Беляевой В.В. было предоставлено поручительство Певнева Е.В.. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по состоянию на 17.02.2016 года банку причинен существенный ущерб в указанном размере.

    В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Певнев Е.В. в судебном заседании по существу заявленных требований не возражает, дополнительно пояснил, что финансовое положение Беляевой В.В. в настоящее время стабилизировалось и она будет осуществлять погашение кредита.

Ответчица В.В.Беляева будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, письменных возражений не представила. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

-согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

-согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;

-согласно ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным

признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

-между истцом и ответчиком Беляевой В.В. 30.10.2013 года заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, согласно которого погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору); договором предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа; кроме того, договором предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору;

-судом установлено, что ответчик Беляева В.В. не надлежаще исполняет перед банком свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается данными по ссудному счету и расчетами банка;

-по состоянию на 17.02.2016 года ответчик должен истцу сумму задолженности в размере <данные изъяты>

-согласно договора поручительства № от 30.10.2013 года, заключенного между истцом и Певневым Е.В., последний обязуется перед Банком за исполнение Беляевой В.В. всех ее обязательств по кредитному договору № от 30.10.2013 года; согласен отвечать за исполнение ответчиком ее обязательств полностью;

-кредитный договор подлежит расторжению в силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, поскольку ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по погашению суммы кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

    Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Беляевой В.В..

    Взыскать солидарно с Беляевой В.В. и Певнева Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.10.2013 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Беляевой В.В. и Певнева Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующая