Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-574/2018 ~ М-116/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-574/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года                                                                                     г.Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камыниной Н.Д., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., с участием представителя ответчиков Станкевича Е.Ю., действующего на основании оредров, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Певневой О.В. к Махмудову Ш.А., Махмудовой З.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних МАхмудова А.Ш., Махмудовой Х.Ш., Махмудова М.Ш. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Певнева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Махмудову Ш.А., Махмудовой З.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Махмудову А.Ш., Махмудовой Х.Ш., Махмудову М.Ш. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По делу дважды назначалось судебное заседание на 27 февраля 2018 года и 20 марта 2018 года.

        О времени и месте рассмотрения дела истец Певнева О.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Представитель истца - адвокат Чеснокова Е.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

        Ответчики Махмудов Ш.А., Махмудова З.Г. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Махмудова А.Ш., Махмудовой Х.Ш., Махмудова М.Ш. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Станкевич Е.Ю. в судебном заседании не наставил на рассмотрение дела по существу в отсутствие истца.

Таким образом, поскольку истец в судебное заседание не явилась и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрение дела по существу, в соответствии со ст.222 ГПК РФ дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Певневой О.В. к МАхмудову Ш.А., Махмудовой З.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних МАхмудова А.Ш., Махмудовой Х.Ш., МАхмудова М.Ш. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца определение может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                      Н.Д. Камынина