Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3564/2016 ~ М-2954/2016 от 20.04.2016

2-3564/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «20» июня 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

с участием адвоката ...;

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головнева В. Г. к Головневой Д. А., 3-е лицо: Управление ФМС по Ростовской области о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он является собственником <...>. Указанная квартира принадлежит ему на основании договора купли- продажи квартиры от 06.07.1994 года, зарегистрированного в МПТИ г. Ростова-на-Дону 07.07.1994 г. Возникшее до 2000 г. право собственности зарегистрировано истцом в ЕГРП 24.02.2016 года, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 24.02.2016 года. В указанной квартире с 1994 года проживала его мать фио1, умершая 24.06.2015 года. На настоящий момент в квартире с 30.01.2009 года зарегистрирована ответчица – Головнева Д.А., ... г. г.р, его племянница, что подтверждается справкой ООО «Реальный мир» от 17.03.2016 года. Ответчица – уроженка респ. Кыргызстан в 2009 г. была по ее просьбе зарегистрирована в квартире, для того чтобы она могла трудоустроится в г. Ростове-на-Дону. Бабушка также просила зарегистрировать внучку в квартире, чтобы та смога трудоустроиться. В период с 2009 по 2015 годы ответчица меняла места работы несколько раз. В августе 2015 года ответчица сообщила, что намерена с этого времени проживать у своего близкого знакомого, добровольно выехала из квартиры, передав ключи истцу. Племянница обещала выписаться, но свое обещание не выполнила. На его телефонные звонки она не отвечает. С этого времени ответчица в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, расходы по обязательным платежам за свою долю коммунальных услуг не несет, ее личных вещей и иного принадлежащего ей имущества в квартире нет. Семейных отношений между сторонами нет, общее хозяйство не ведется. Регистрация ответчика в квартире истца носит формальный характер.

На основании изложенного истец просил признать Головневу Д.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, не проживают. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя привлечена адвокат фио по ордеру, которая решение вопроса отнесла на усмотрение суда.

Представитель Управления ФМС по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, адвоката, допросив свидетелей фио2, фио3, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, и это никем не отрицалось в судебном заседании, истец являются собственником <...>, расположенной в <...> А.

Ответчица зарегистрирована в квартире, что видно из представленной копии справки ООО «Реальный мир» от 12.04.2016 года.

Ссылаясь на то, что соглашения между сторонами, определяющее их имущественные права, в том числе и право на проживание ответчика в квартире истца-собственника, отсутствует, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчица членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает больше года.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фио2, фио4, которые пояснили, что ответчик больше года назад выехала из жилого помещения, членом семьи истца не является, отношений никаких нет, вещей ответчика в доме нет. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности квартиры, и соответственно, заключать, или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Так, справки о зарегистрированных лицах, ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с 30.01.2009 года. Спорное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчица подлежат снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета.

Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчицы в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчика с учетом того, что она в настоящее время не живет, не определяет безусловное наличие у нее права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Головнева В. Г. к Головневой Д. А., 3-е лицо: Управление ФМС по Ростовской области о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Головневу Д. А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Снять Головневу Д. А. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2016 г.

Судья: