Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2011 ~ М-2186/2011 от 24.05.2011

дело № 2-2795/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Кургановой Н.В.,

при секретаре                                    Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой К.Ф. к Ивановой Н.П. о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Ивановой Н.П. к Селезневой К.Ф. о взыскании расходов на захоронение наследодателя и на содержание наследственного имущества,

установил:

Истец Селезнева К.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Ивановой Н.П. о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ? долю иного имущества, принадлежащего ее супругу ФИО1 на день смерти. В обоснование иска истец указала, что ее мужу – ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти мужа истец в установленный законом шестимесячный срок обратились в нотариальную контору, однако нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в ввиду того, что ответчик Иванова Н.П. заявила иск к Селезневой К.Ф. о признании брака недействительным, о признании недостойным наследником, о признании права собственности на ? долю наследуемого имущества. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Ивановой Н.П. о признании брака недействительным и аннулировании акта записи о браке по ходатайству Селезневой К.Ф. в силу положений ст. 134 ч. 1. п. 1, ст. 220 абз. 1 ГПК РФ, прекращено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 222 ГПК РФ иск Ивановой Н.П. в части признании права собственности на ? долю наследуемого имущества оставлен без рассмотрения.

До настоящего времени истец не может вступить в наследство, т.к. нотариус по указанным выше обстоятельств отказывает Селезневой К.Ф. в совершении нотариальных действий. Истец просила суд признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ? долю иного имущества, принадлежащего ФИО1 на день смерти (л.д. 3-8).

    В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнила заявленные требования и просила суд признать за ней право собственности на ? долю спорной квартиры по указанному выше адресу, признать право собственности на ? денежных вкладов на сумму 528 691 рубль 91 коп., взыскать с Ивановой Н.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины на общую сумму 10 210 рублей 36 копеек, а всего: 35 210 рублей 36 копеек (л.д. 76-77).

    Ответчик, не согласившись с требованиями истца в порядке ст. 137 ГПК РФ подала встречное исковое заявление, в котором просила суд взыскать с Селезневой К.Ф. в пользу Ивановой Н.П. расходы, понесенных ею по захоронению наследодателя ФИО1, расходы по содержанию наследственного имущества, о признании права собственности за Ивановой Н.П. на спорную квартиру и взыскать с Ивановой Н.П. в пользу Селезневой К.Ф. денежной компенсации за ? долю спорной квартиры. В обосновании своих требований ответчик Иванова Н.П. ссылается на то что, она понесла расходы, связанные с захоронением, включая расходы на изготовление и установку памятника, а так же расходы, связанные с погребением, а именно: договор № с ООО Региональная компания «Московия» на изготовление и установку надгробного памятника (сумма договора 23 000 рублей); поминальный ужин, состоявшийся в ресторане «Кооператор» (на сумму 11 700 рублей); расходы по содержанию спорного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (оплата коммунальных услуг на сумму 25 078 рублей 20 коп.). Общая сумма расходов понесенных Ивановой Н.П. на захоронение наследодателя, а также содержание наследственного имущества составила – 62 278 рублей 20 коп., которую ответчик просит взыскать с истца по первоначальным требованиям. Также Иванова Н.П. в своих требованиях просит суд передать ей в собственность вышеуказанную спорную квартиру и взыскать с нее в пользу Селезневой К.Ф. денежную компенсацию за положенную ей по закону ? долю спорной квартиры, в размере 60 864 рублей (л.д. 55).

В дополнении Иванова И.Н. просила суд взыскать с Селезневой К.Ф. расходы, понесенные Ивановой Н.П. на захоронение наследодателя, а также содержание наследственного имущества на общую сумму 31 139 рублей 10 копеек, передать ей в собственность вышеуказанную спорную квартиру и взыскать с нее в пользу Селезневой К.Ф. денежную компенсацию за положенную ей по закону ? долю спорной квартиры, в размере 50 721 рубль 50 копеек (л.д. 90).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (л.д. 24) заявленные исковые требования поддержала Селезневой К.Ф. в полном объеме, просила удовлетворить иск, против удовлетворения встречного иска возражала по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 80-85).

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования Селезневой К.Ф. не признала, поддержала встречный иск, уточнила заявленные встречные требования, просила суд взыскать с Селезневой К.Ф. расходы, понесенные Ивановой Н.П. на захоронение наследодателя, а также содержание наследственного имущества на общую сумму 34 947 рублей 35 копеек, от остальной части требований отказалась (л.д. 110).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (свидетельство о смерти л.д. 15) при жизни на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из представленного по запросу суда ответа СБ РФ Королевского отделение № следует, что на имя умершего имеются денежные вклады, находящиеся в Сбербанке России, Королевской отделение №:

в ОКВКУ № Королевского отделения :

Вклад по счету № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) с остатком ДД.ММ.ГГГГ - 10,71 руб. Завещательное распоряжение не оформлено.Компенсации не подлежит.

Вклад по счету № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) с остатком ДД.ММ.ГГГГ - 3369,97 дол. США. Завещательное распоряжение не оформлено. Компенсации не подлежит.

Вклад по счету № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) с остатком ДД.ММ.ГГГГ - 73361,21 руб. Завещательное распоряжение по вкладу не оформлено. Компенсации не подлежит.

Вклад по счету № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) с остатком ДД.ММ.ГГГГ - 67286,24 руб. Завещательное распоряжение по вкладу не оформлено. Компенсации не подлежит.

в ОКВКУ № Королевского отделения: ® Вклад по счету № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) с остатком ДД.ММ.ГГГГ - 266281,70 руб. Завещательное распоряжение по вкладу не оформлено. Компенсации не подлежит.

Вклад по счету № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) с остатком ДД.ММ.ГГГГ - 294076,60 руб. Завещательное распоряжение по вкладу не оформлено. Компенсации не подлежит.

Вклад по счету № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) с остатком ДД.ММ.ГГГГ - 297763,23 руб. Завещательное распоряжение по вкладу не оформлено. Компенсации не подлежит (л.д. 111-122).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются стороны по делу.

Родственные отношения истца по основному иску Селезневой К.Ф. и истца по встречному исковому заявлению Ивановой Н.П. с умершим ФИО1 подтверждаются свидетельством о рождении Ивановой Н.П. (дочь), справкой о заключении брака Ивановой Н.П. (сменила фамилию в браке) и свидетельством о браке Селезневой К.Ф. и ФИО1 (л.д. 18, 33 оборот, 34).

Из представленного в дело по запросу суда нотариусом ГНК <адрес> ФИО10, наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что стороны в установленный законом (ст. 1154 ГК РФ) шести месячный срок со дня открытия наследства, обратились в нотариальную контору, ответчику Ивановой Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю спорной квартиры, на оставшуюся ? долю квартиры свидетельство не выдано (л.д. 29-49).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

После принятия наследства Ивановой Н.П. были понесены расходы, связанные с захоронением наследодателя и с содержанием наследственного имущества.

В доказательство чему представлено платежное поручение, квитанции об оплате долга по жилищно-коммунальным услугам на сумму 27005рублей 05 копеек (л.д. 63-64).

В обосновании встречных требований Иванова Н.П. ссылается на то что, понесла расходы, связанные с захоронением, включая расходы на изготовление и установку памятника, а также расходы, связанные с погребением, а именно:

- договор № с ООО Региональная компания «Московия» на изготовление и установку надгробного памятника (сумма договора 23 000 рублей) (л.д.60-61);

- поминальный ужин, состоявшийся в ресторане «Кооператор» (на сумму 11 700 рублей) (л.д.58);

- расходы на кремацию в размере 3 808рублей 25 коп (л.д.106-109)

- погребальные принадлежности – 2 500 рублей (л.д.57)

Общая сумма расходов понесенных Ивановой Н.П. на захоронение наследодателя из представленных платёжных документов составляет 41 008 рублей 25 коп..

При этом из ответа Начальника ОВК МО О. Богомолова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ивановой Н.П. в декабре 2010 года было выплачено возмещение ритуальных расходов на погребение умершего участника ВОВ ФИО1 в сумме 11 000 рублей оплата ритуальных услуг по фактическим затратам, подтвержденными соответствующими документами, а так же Ивановой Н.П. заключен договор с военно-мемориальной компанией «Московия» на изготовление и установку социального варианта надгробного памятника на месте захоронения умершего ФИО1 за счет средств Министерства Обороны. Памятник был изготовлен и установлен ДД.ММ.ГГГГ. Связанные с этим расходы возмещены АМК «Московия». Ивановой Н.П. была произведена доплата в ООО Региональная компания «Московия» за дополнительную гравировку на камне в размере 700 рублей.

Таким образом, с истца Селезневой К.Ф. подлежит ? доля фактически понесенных расходов Ивановой на захоронение в размере (41008,25 –(23000 + 11000) +700) : 2 = 3 854 рубля 13 копеек., а так же 13 502 рубля 53 коп. (27005рублей 05 копеек :2) расходов по содержанию наследственного имущества, а всего 17 356 рублей 66 коп.

Таким образом, на основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца по первоначальному требованию в связи с чем за Селезневой К.Ф. в порядке ст. 218 ГК РФ должно быть признано право собственности на ? долю наследственного имущества, состоящего из: денежных вкладов, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суду, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 8 486 руб. 91 коп. + 1 723,45 руб. = 10 210 рублей 36 коп. (л.д. 2,74-75).

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 рублей (л.д. 78-79).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Селезневой К.Ф. к Ивановой Н.П. о признании права собственности в порядке наследования и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать за Селезневой К.Ф. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Селезневой К.Ф. право собственности 1\2 долю денежных вкладов открытых на имя ФИО1 1922 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на счетах №, вклад по счету №, вклад по счету №, вклад по счету №; в ОКВКУ № Королевского отделения: вклад по счету №, вклад по счету №, вклад по счету №, с причитающимися процентами и компенсацией в порядке наследования по закону.

    Взыскать с Ивановой Н.П. в пользу Селезневой К.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины на общую сумму 10 210 рублей 36 копеек, а всего: 25 210 рублей 36 копеек.

Встречный иск Ивановой Н.П. к Селезневой К.Ф. о взыскании расходов на захоронение наследодателя и на содержание наследственного имущества, признании права собственности удовлетворить частично.

Взыскать Селезневой К.Ф. в пользу Ивановой Н.П. расходов, понесенных ею по захоронению наследодателя в размере 3 854 рубля 13 копеек., расходы по содержанию наследственного имущества в размере 13 502 рубля 53 коп, а всего на общую сумму 17 356 рублей 66 коп.

В остальной части встречного иска – отказать.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья: