Постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2021 по делу № 10-1670/2021 от 25.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

           Город  Москва                                                               02 декабря 2020  года 

 Перовский  районный  суд города   Москва в составе председательствующего судьи  Чумаченко С.В., при секретарях Меньшовой Ю.И., Кржеминском В....,

с участием  прокурора Перовской межрайонной прокуратуры Москвы фио,

представителя заявителя, фио... 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу   в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, поступившую  от фио  о признании незаконным отказ  оперуполномоченных ОМВД России по району Новогиреево Москвы  фио... и фио... в ознакомлении с материалами проверки по заявлению фио и на действия оперуполномоченных ОМВД России по району Новогиреево Москвы  фио... и фио... 

УСТАНОВИЛ:

фио  обратилась  в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконным отказ  оперуполномоченных ОМВД России по району Новогиреево Москвы  фио... и фио... в ознакомлении с материалами проверки по заявлению фио и на действия оперуполномоченных ОМВД России по району Новогиреево Москвы  фио... и фио..., указывая, что в производстве ОМВД РФ по району Новогиреево г. Москвы находится Материал Проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению фио от 08.10.2020 и по заявлению фио от 22.10.2020 о совершении противоправных действий. В ОМВД России по району Новогиреево  Москвы был вызван и опрошен свидетель, правонарушитель, ...фио..., неправомерно завладевший и противоправно владеющий автомобилем ОПЕЛЬ ОМЕГА, принадлежащим потерпевшей, заявителю, фио ... ... дал объяснение и передал оперуполномоченному ОВД Новогиреево Москвы, фио... с оформлением протокола изъятия ключи и документы  от автомобиля ОПЕЛЬ ОМЕГА регистрационный знак ТС, однако отказался доставить в ОВД Новогиреево Москвы автомобиль ОПЕЛЬ. 27.10.2020 представитель заявителя, потерпевшей фио, адрес., действующий на основании доверенности от 21.10.2020, обратился к оперуполномоченному ОВД Новогиреево Москвы фио... и фио... с законной просьбой об ознакомлении 27.10.2020 с материалами проверки, с объяснением свидетеля, правонарушителя, гражданина адрес, ...фио..., с протоколами изъятия вещей и документов, ключей от автомобиля  ОПЕЛЬ и документов от автомобиля ОПЕЛЬ, а также просил выдать  фио И В. в лице представителя фио... ключи и документы от автомобиля фио, а также просил безотлагательно принять меры к выезду  на место хранения  автомобиля по месту жительства (пребывания) ...фио... и принять меры к изъятию автомобиля ОПЕЛЬ в связи с тем, что непринятие указанных мер может повлечь утрату  автомобиля. Оперуполномоченный фио... незаконно уклонился от общения с представителем потерпевшей заявителя фио, фио..., прислал для общения фио..., являющегося оперуполномоченным УР ОВД Новогиреево Москвы. фио... незаконно отказал в ознакомлении с материалами проверки, с объяснениями, с протоколами 27.10.2020. Положения УПК РФ и иных нормативных актов не содержат  запрета и ограничения на ознакомление с материалами  проверки, озвученного фио... В соответствии с положениями действующего законодательства заявитель, потерпевший и их представитель вправе знакомиться с материалами проверки на любой стадии проверки, осуществляемой в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в начале проверки, в ходе проверки, как до завершения проверки, так и после завершения проверки. Также фио... и фио... незаконно отказали в принятии мер в безотлагательном выезде к месту хранения автомобиля ОПЕЛЬ, находящегося по месту жительства, по месту пребывания правонарушителя гражданина адрес, ...фио..., незаконно  отказали представителю фио И В. в безотлагательном принятии мер к задержанию, к изъятию автомобиля ОПЕЛЬ, чем фактически незаконно создана угроза утраты автомобиля ОПЕЛЬ. Свидетель, правонарушитель, ...фио... заявил, что он может по своему усмотрению в любое время избавиться  от автомобиля ОПЕЛЬ или спрятать его, или продать автомобиль на запчасти. Таким образом, создана реальная угроза утраты автомобиля ОПЕЛЬ, принадлежащего фио Указанные действия фио... и фио... являются незаконными, заведомо противоправными.

фио в судебное заседание  не явилась, обеспечила явку своего представителя.  В судебном заседании представитель фио, фио... доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить. На  настоящий  момент он ознакомился с материалами проверки,  однако ранее ознакомлен с ним не был. Также им получены ключи от автомашины Опель, СТС и брелок, однако ПТС не получен, и он находится в материалах проверки.  Он обращался неоднократно в ОМВД России по району Новогиреево  Москвы для ознакомления с материалами проверки,  однако фио был дан ответ, что она может явиться для ознакомления сама, таким образом, ему как представителю фио было отказано в ознакомлении.  ПТС приобщен к материалам проверки, однако не выдан фио                                                                             Прокурор фио  просила в удовлетворении жалобы фио  отказать, так как хотя фио и её представитель не были ознакомлены с материалами проверки, однако в настоящее время это нарушение устранено, потому что представитель фио, фио... ознакомлен с материалами проверки,  брелок и ключи от автомашины получены, а документы не выданы, так как не представлено документов, подтверждающих право  фио на данную автомашину.  Суд, выслушав  мнение  участников судебного разбирательства,  исследовав  представленные материалы, считает, что жалоба  фио  не подлежит  удовлетворению, так как в настоящее время представитель фио, фио... ознакомлен с материалами проверки,  о чём он сообщил в судебном заседании, а также получил ключи и брелок от автомашины, СТС.  По факту невыдачи ПТС на автомашину Опель Омега  регистрационный знак ТС в материалах проверки имеется подробный рапорт оперуполномоченного ОМВД России по району Новогиреево Москвы   фио... от 30.10.2020, в котором подробно изложены основания, по которым он считает невозможным выдачу документов на автомашину, так как необходимо установление обстоятельств происшествия в полном объёме, а фио и фио... отказываются  в предоставлении полной и объективной информации по обстоятельствам произошедшего.  Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации", судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным. Таким образом, в полномочия суда не входит указание должностным лицам на проведение тех или иных  конкретных процессуальных действий, которые должны выполнить  сотрудники ОМВД России по району Новогиреево Москвы  для проведения проверки по заявлению фио  Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что  ...фио...  намерен по своему усмотрению в любое время избавиться  от автомобиля ОПЕЛЬ,  спрятать его, или продать автомобиль на запчасти в представленных материалах не имеется.  Таким образом,  оперативные сотрудники ОМВД России по району Новогиреево Москвы  фио...  и фио...  действовали по рассмотрению заявлению фио в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями ст. 40 УПК Российской Федерации,  все ходатайства и заявления фио и её представителя фио...  рассмотрены и по ним даны ответы.  На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК Российской Федерации  суд                      

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░... ░ ░░░... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░... ░  ░░░...  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10  ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

1