Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2018 от 11.01.2018

Дело №2-113

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Стрюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «СРЦН «Красногорский» города Каменск-Уральский к Ермолаеву А. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ГКУ «СРЦН «Красногорский» города Каменск-Уральский обратилось в суд с иском к Ермолаеву А.П. о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 78374,50 рублей, в том числе, расходов на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей, стоимости утраты товарной стоимости в размере 9022,50 рубля, расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 65352 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2551 рубль.

В обоснование иска указано, что <*** г.> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащее истцу транспортному средству «Лада Ларгус» государственный номер №***. Виновник дорожно-транспортного происшествия признан Ермолаев А.П., который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственности виновника дорожно-транспортного средства не застрахована, в связи с чем, истец не имел возможности обратиться за выплатой страхового возмещения. Для определения суммы ущерба истец обратился к оценщику, согласно отчету, которого стоимости восстановительного ремонта составила 65352 рубля, утрата товарной стоимости составила 9022,50 рублей, расходы на оплату услуг оценщика составили 4000 рублей.

В судебном заседание представитель истца Студеникина О.Р. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в возмещение стоимости восстановительного ремонта 67012 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей, от остальной части иска отказалась.

Ответчик Ермолаев А.П. иск признал, указал, что действительно <*** г.> произошло дорожно-транспортное происшествие, с его участием, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не оспаривает. На момент дорожно-транспортного происшествия, его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства застрахована не была.

Третье лицо Хамидуллин Х.Х. иск поддержал, пояснил, что <*** г.> двигался по автодороге пр. Победы в г. Каменск-Уральский, управлял автомобилем марки «Лада Ларгус» государственный номер №*** принадлежащем истцу, в районе дома №***, ответчик Ермолаев А.П., управляя транспортным средством ВАЗ 21061 государственный номер №***, не выдержал дистанцию, допустил столкновением с автомобилем под его управлением.

Третье лицо Нечаев А.Н., будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует, из материала дорожно-транспортного происшествия №***, <*** г.> в 09:25 часов в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №***, принадлежащего на праве собственности ГКУ «СРЦН «Красногорский», и автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №*** под управлением Ермолаева А.П. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Судом установлено, что виновным в ДТП является водитель Ермолаев А.П., который не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем истца, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Вина Ермолаева А.П. и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании сторонами не оспорены.

Гражданская ответственность виновника ДТП Ермолаева А.П. застрахована не была.

Согласно карточке учета транспортных средств владельцем автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №*** является Нечаев А.Н.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <*** г.> Ермолаев А.П. приобрел в собственность транспортное средство ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №***

Таким образом, судом установлено, что на основании ч. 1 ст. 223 ГК РФ собственником автомобиля на момент ДТП также являлся Ермолаев А.П.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного на Ермолаева А.П. подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера ущерба причиненного истцу, суд руководствуется представленным истцом договором подряда от <*** г.> на выполнение ремонтных работ транспортного средства «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №***, цена договора составляет 67012 рублей, расчетом стоимости восстановительного ремонта от <*** г.> на сумму 67012 рублей, платежными поручениями об оплате услуг по ремонту транспортного средства на сумму 67012 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

С учетом этого иск подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 67012 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг оценщика в размере 4000 рублей (л.д. 9), расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 2).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Указанные истцом издержки в виде оплаты услуг оценщика, связаны с необходимость обращения в суд для защиты гражданских прав истца, факт несения указанных издержек истцом подтвержден, в связи с чем, указанные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210,36 рублей, пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГКУ «СРЦН «Красногорский» города Каменск-Уральский к Ермолаеву А. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева А. П. в пользу ГКУ «СРЦН «Красногорский» города Каменск-Уральский в возмещение ущерба 67012 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, а всего 71012 (семьдесят одну тысячу двенадцать) рублей.

Взыскать с Ермолаева А. П. в пользу ГКУ «СРЦН «Красногорский» города Каменск-Уральский расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2210 (две тысячи двести десять) рублей 36 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева