Приговор по делу № 1-34/2019 от 01.03.2019

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

посёлок Тульский                             16 апреля 2019 года

    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО10,

подсудимой ФИО1 и её защитника, адвоката ФИО11, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, посёлок Табачный, <адрес> «А», судимой:

     – 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

     – 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца ограничения свободы;

     – с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, неотбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 5 месяцев 12 дней ограничения свободы,

     – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме по 1500 рублей, ежемесячно, на содержание каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> ей назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток. ФИО1 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, повторно допустила неуплату алиментов свыше двух месяцев, в течение которых, после вступления в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, в нарушение вышеуказанного решения суда, не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 трудовой деятельностью не занималась, мер к трудоустройству не предпринимала, материальную помощь на содержание ФИО3 и ФИО4, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывала, установленные решением суда обязанности по их содержанию не выполнила, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность по оплате алиментов в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9679 рублей 35 копеек и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9679 рублей 35 копеек.

    В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, пожелав воспользоваться положениями статьи 51 Конституции РФ, при этом пояснив, что показания, данные ею в ходе предварительного расследования она подтверждает в полном объёме и не возражает против их оглашения в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.

    Защитник подсудимой ФИО1, адвокат ФИО11 поддержала позицию своей подзащитной и просила об оглашении показаний, данных ФИО1 в ходе производства предварительного расследования.

    Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО10 и законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2 не возражали против оглашения в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, полагая, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

    Суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в частности:

     – оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой в ходе производства предварительного расследования, согласно которым на учете в центре занятости населения она не состоит и пособие по безработице не получает. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном или амбулаторном лечении не находилась. В браке не состоит, проживает по месту регистрации вместе со своим сыном, Болотским Е.В., 2001 года рождения, являющимся инвалидом детства, официально не трудоустроена, проживает за счет случайных заработков, ежемесячный доход составляет в среднем около 4 000 рублей. Так же у нее есть дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их отец ФИО5 умер в 2014 году. В середине сентября 2015 года органы опеки и попечительства забрали у неё дочь ФИО3, которая находилась в приюте «Очаг» в посёлке Каменномостский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением суда она была лишена родительских прав в отношении ФИО7, ФИО3 и ФИО4, на содержание которых она обязана выплачивать алименты по 1500 рублей, ежемесячно, на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Её сын ФИО4 проживал с ней до начала декабря 2015 года. В настоящее время ФИО4 и ФИО8 проживают у опекуна ФИО2 в <адрес>. Детей в указанный период она не навещала. ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение, согласно которому она обязана выплачивать алименты в пользу ФИО2, на содержание ФИО3 и ФИО4. Алименты она не выплачивала в связи с материальными затруднениями. Уважительных причин для невыплаты алиментов представить не может. Какой-либо договоренности с ФИО2 об иных способах погашения задолженности по алиментам у неё не было. С расчётом задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она полностью согласна, претензий не имеет. Свою вину в невыплате алиментов в указанный период времени признает в полном объёме;

     – оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе производства предварительного расследования, из которых следует, что она является судебным приставом-исполнителем и у неё на исполнении находилось исполнительное производство № - ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство № - ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Данные исполнительные производства были возбужденны по двум разным исполнительным листам, выданным Майкопским районным судом Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по ним является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обязана выплачивать алименты в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до его совершеннолетия в твердой денежной сумме в размере 1500 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на содержание несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме по 1500 рублей, ежемесячно, на содержание каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижениями ими совершеннолетия, перечисляя взысканную сумму в равных долях на личные счета ФИО3 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО «<адрес>» «О возмездной опеке над несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4» опекуном над детьми назначена ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея, было вынесено определение «О замене стороны в исполнительном производстве» и выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2/1165/15, согласно которому ФИО1 обязана перечислять взыскиваемые алименты на содержание несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в твердой денежной сумме по 1500 рублей, ежемесячно, на содержание каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими совершеннолетия. В целях обеспечения исполнения судебного решения о взыскании алиментов, ФИО1 предлагалось в установленные сроки предоставить сведения (квитанции или расписки) об оплате алиментов, оплатить и ежемесячно оплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей. Однако ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканные судом алименты не выплачивала, ей выдавалось направление в Центр занятости населения <адрес> для постановки на учет в качестве безработной или для трудоустройства, при этом сведений о её трудоустройстве не предоставила. ФИО1 к добровольному и добросовестному исполнению возложенных судом обязательств по содержанию её несовершеннолетних детей не приступила, никаких документов, расписок, квитанций об оплате алиментов не представила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея и ей назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток. Однако, ФИО1 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, тем самым являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, повторно допустила неуплату алиментов свыше 2 месяцев. В течение двух месяцев после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении без уважительных причин в нарушение решения суда, алименты на содержание несовершеннолетних детей не выплачивала. У неё образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате алиментов в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9679 рублей 35 копеек и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9679 рублей 35 копеек;

     – показаниями в судебном заседании законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2, которая показала, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она назначена опекуном на возмездной основе ФИО3 и ФИО4. После того как её назначили опекуном она забрала ФИО3 с приюта «Очаг», а ФИО4 забрала от его матери из посёлка Табачный, <адрес>, где он проживал. В феврале 2016 года она обратилась в Майкопский районный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение перечислять взыскиваемые с ФИО1 алименты на содержание ФИО3 и ФИО4 в твёрдой денежной сумме по 1500 рублей, ежемесячно, на содержание каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей в её пользу. С ФИО1 какой-либо договорённости об иных способах погашения задолженности по алиментам у нее не было. С расчётом задолженности по алиментам в отношении ФИО1 она согласна, других претензий не имеет. С весны 2019 года ФИО1 навещает детей, поздравляет их с праздниками, дарит им подарки и передает денежные средства, в том числе она передала ей 10 000 рублей, которые ей помог собрать батюшка «Свято-Троицкого кафедрального собора» в городе Майкопе, являющийся крестным отцом несовершеннолетней ФИО3, страдающей наследственным психическим расстройством «шизофрения». По её мнению, ФИО1 является хорошим человеком, однако, в силу наличия у нее умственной отсталости она не в полной мере исполняет свои родительские обязанности по содержанию несовершеннолетних детей и выплате им алиментов. После возбуждения уголовного дела и передачи его в суд ФИО1 несколько раз навещала детей.

    Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ также подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела:

     – копией решения Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 лишена родительских прав в отношении: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого также взысканы алименты в сумме 1500 рублей на каждого из вышеуказанных несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ до достижениями ими совершеннолетия;

     – копией определения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ «О замене стороны в исполнительном производстве», согласно которому ФИО1 обязана перечислять взыскиваемые алименты на содержание несовершеннолетних детей в пользу опекуна ФИО2;

     – постановлениями о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № - ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ и № - ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ составила 9679 рублей 35 копеек по каждому;

     – копией справки ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 на учёте в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает;

     – материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства № – ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного Майкопским районным судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязана выплачивать алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме по 1500 рублей, ежемесячно, на содержание каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими совершеннолетия, в пользу ФИО2.

    Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, проверив их в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу о том, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при получении и закреплении указанных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям статьи 74 УПК РФ.

    Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

    Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время инкриминируемого ей деяния обнаруживала признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости (F 70/0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты клинико-психиатрического освидетельствования, выявившие у ФИО1 конкретность мышления, ограниченный запас знаний и представлений; неустойчивость внимания; легковесность суждений и умозаключений; снижение памяти, интеллекта. Степень выраженности имеющихся у ФИО1 нарушений в сферах психической деятельности не столь значительна и не лишала её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости. Указанное психическое расстройство не является ни временным, ни хроническим, и относится к категории «слабоумие». По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющееся у нее психическое расстройство непосредственной опасности для неё и окружающих, либо возможности причинения иного существенного вреда, не представляет.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также сведения о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

    Решая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО1, суд учитывает требования статьи 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

    Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    При назначении наказания суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, все обстоятельства дела, и руководствуется целями наказания, предусмотренными статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершила умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; официально не трудоустроена и постоянного источника дохода не имеет; на учете в ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» в качестве безработного не состоит и пособие не получает; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Республики Адыгея, где характеризуется посредственно; состояла на учёте в республиканском психоневрологическом диспансере с диагнозом «Лёгкая умственная отсталость»; на учете в наркологическом и противотуберкулёзном республиканских диспансерах на учёте не состоит; согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в применении к ней принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; судима.

    При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья, наличие психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

    Согласно материалам уголовного дела и ответу начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца ограничения свободы и состоит на учёте в УИИ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 5 месяцев 12 дней.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 в соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговором, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного ей по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом правил, установленных пунктом б части 1 статьи 71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

    С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без изоляции от общества, с возложением на неё дополнительных обязанностей, предоставив ей возможность доказать своим поведением своё исправление в условиях контроля специализированного государственного органа. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом установленных в ходе судебного разбирательства мер, предпринимаемых ФИО1 в виде частичного погашения образовавшейся у нее задолженности по содержанию несовершеннолетних детей.

    Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и для замены ей в порядке ст. 53.1. Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает, поскольку полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, характеризующих данных о личности, исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

    При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ей наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимой и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, адвоката ФИО13, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, и оплаты услуг защитника, адвоката ФИО11, которая также участвовала без соглашения с подсудимой ФИО1 в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника, в связи с чем следует произвести её вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

    На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых. При этом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого. Настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, по ходатайству обвиняемой ФИО1, настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, которое было прекращено по инициативе государственного обвинителя ввиду наличия у ФИО1 психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости. В судебном заседании подсудимая указала, что не имеет возможности оплачивать услуги защитника, поскольку постоянного источника дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков, её среднемесячный доход составляет около 4 000 рублей. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, а также имущественного положения ФИО1 и наличия у неё психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости, судебные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования статей. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     – признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

    На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором суда частичного присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом правил, установленных пунктом б части 1 статьи 71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, окончательно определив наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

    Возложить обязанности на ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

    В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав срок с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников, адвоката ФИО13 и адвоката ФИО11, назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

     – исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительное производство №,16,01014- ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, - оставить по принадлежности в Майкопском РОСП УФССП РФ по <адрес>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий –                              М.А. Паранук