Решение по делу № 2-4351/2013 ~ М-3732/2013 от 26.06.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Магомедов Р.А., при секретаре Габибовой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гасанова М.М, к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Гасанов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2112 за №, под управлением ФИО1 и SKODA SUPERB за №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю истца SKODA SUPERB за № причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1 управлявший автомашиной ВАЗ - 2112 за №. Автомобиль, которым управлял виновник ДТП, застрахован в ООО «Росгосстрах».

После ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Исаев Г.М. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы, по результатам рассмотрения которого ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Между тем, ущерб который был причинен его автомобилю SKODA SUPERB за №, в результате ДТП, составил значительно большую сумму, а именно <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение вреда в меньшем размере.

Истец Гасанов М.М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, направив своего представителя Алиханова А.А.

В судебном заседании представитель истца Алиханов А.А. требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям просил удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» Караев А.Ш. требования не признал, заявил ходатайство о назначении автотовароведческой оценочной экспертизы, ссылаясь на то, что ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения, а представленная Гасановым М.М. сумма ущерба является завышенной.

Представитель истца Алиханов А.А. о назначении экспертизы возражал, просил в удовлетворения ходатайства отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП подтверждено страховым полисом выданным ООО «Росгосстрах».

Страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для получения страховой выплаты Исаев Г.М. обратился в ООО «Росгосстрах». Страховая компания «Росгосстрах» выплатила Исаев Г.М. страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Несогласный с выплаченной суммой Исаев Г.М. обратился в суд иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Однако, не согласный с вышеуказанным иском, считая выведенную сумму завышенной, представитель ООО «Росгосстрах» заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA SUPERB за № с учетом износа, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с чем, сумма недоплаченной страховой суммы после заключения эксперта составила, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - выплаченную сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является «гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших».

В соответствии с преамбулой закона «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях, просвещениях, государственную и общественную защиту их интересов, а так же определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В качестве доказательств о достоверности наличия страхового случая Гасанов М.М. представил следующие документы: копию акта о страховом случае, копию справки о ДТП, копию протокола об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию схемы ДТП, копии объяснений участников ДТП и копию акта осмотра ТС.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При изложенных обстоятельствах требования Гасанова М.М. суд находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гасанова М.М, к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гасанова М.М, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.А. Магомедов

Опечатано в совещательной комнате