Решение по делу № 12-38/2019 от 06.06.2019

РЕШЕНИЕ

п. Володарский 02.07.2019 г.

Судья Володарского районного суда Астраханской области Сливин Д.Н.,

с участием и.о. начальника Володарского РЭС филиала ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» Коиспаевой О.Г.,

заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Володарскому району Управления Росреестра по Астраханской области М.А. Кашиной

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Володарского РЭС филиала ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» Коиспаевой О.Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Володарскому району Управления Росреестра по Астраханской области М.А. Кашиной по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ от 25 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Володарскому району Управления Росреестра по Астраханской области М.А. Кашиной от 25 апреля 2019 года должностное лицо и.о. начальника Володарского РЭС филиала ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» Коиспаева О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Коиспаева О.Г. подала жалобу, указав следующее. На момент рассмотрения административного дела у должностного лица отсутствовали данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Так, 16 апреля 2019 года дела заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Володарскому району М.А. Кашиной вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу 43/09-19 в соответствии с которым рассмотрение назначено 10-00 25 апреля 2019 года.

В соответствии с выпиской с официального сайта Почты России (прилагается) определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу 43/09-19 получено Коиспаевой О.Г. 29 апреля 2019 года, то есть после рассмотрения дела и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, нарушены конституционные права Коиспаевой О.Г. на судебную защиту: она не смогла ознакомиться со всеми материалами дела, дать объяснения, представить доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. Процессуальное нарушение допущенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель но Володарскому району М.А. Кашиной при рассмотрения административного дела в отношении Коиспаевойй О.Г. является существенным.

Кроме того, заявитель указала на то, что из постановления по делу об административном правонарушении следует, что при рассмотрении данного дела протокол об административном правонарушении не исследовался, и ему не дана оценка при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении; в постановлении указано, только то, что согласно протокола об административном правонарушении, Коиспаева О.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении должны учитываться обстоятельства, смягчающие административную ответственность, поскольку обстоятельства, смягчающие административную ответственность, позволяют индивидуализировать административное наказание. Должностное лицо обязано учитывать обстоятельства, смягчающие административную ответственность наряду с другими факторами, указанных в ст. 4.1 КоАП РФ.

Просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявителя жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным, пояснила, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Володарскому району М.А. Кашина подтвердила факт отсутствия сведений о надлежащем извещении заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении..

Проверив доказательства по делу, прихожу к следующему.

Из материалов дела – паспорта гражданина РФ заявителя, протокола об административном правонарушении, вводной части обжалуемого постановления следует, что Коиспаева О.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

О рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель уведомлялась по месту нахождения Володарского РЭС филиала ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» в пос. Володарский Володарского района Астраханской области. Сообщение получено адресатом 29.04.2019 г.

Таким образом, имеет место ненадлежащее извещение должностного лица Коиспаевой О.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отношении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ)

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делам об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела.

Суд считает, что нарушение процедуры привлечения к административной ответственности Коиспаевой О.Г. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих о судов при применении Кодекса РФ об административных нарушениях», является существенным, поскольку повлекло нарушение прав данного лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

В связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Учитывая, что в настоящее время не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный чHYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=103798;fld=134;dst=2039". 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При этом судья не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░»-«░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.