Решение по делу № 2-3602/2013 ~ М-3753/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-3602/2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Н.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> года. В целях улучшения своих жилищных условий ею самовольно без разрешительных документов была произведена перепланировка в квартире путем демонтажа оконного и дверного блоков между кухней и лоджией, а также утепление помещения лоджии. Согласно выводам экспертных организаций по обследованию жилого помещения после перепланировки основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. Просила сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., общей площадью с учетом всех помещений .... кв.м.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Газиева И.К.-Г. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыва, имеющего в материалах дела, не возражают в удовлетворении заявленных требований, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Потапова Н.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> года.

Согласно техническому паспорту <номер> по состоянию на <дата> в квартире по адресу: <адрес> произведена перепланировка, в результате жилая площадь квартиры составила .... кв.м., общая площадь – .... кв.м., общая площадь с учетом всех помещений – .... кв.м.

Согласно техническому заключению ООО "....» <номер> основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> жилом доме по <адрес> <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. Мероприятия по перепланировке квартиры н повлияли на несущую способность строительных конструкций и не изменили противопожарную безопасность здания.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «....» от <дата> <номер>, условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности <адрес> жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, произведенная перепланировка в квартире не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в ред. от 10.07.2012 года).

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм. Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, несущие конструкции при перепланировке не были затронуты.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Потаповой Н.В. законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потаповой Н.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес>, жилой площадью .... кв.м., общей площадью .... кв.м., общей площадью с учетом всех помещений .... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере 03 декабря 2013 года.

Судья А.М. Метелева