Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2011 от 25.03.2011

Дело № 1-67/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов                                   01 июля 2011 г.

                Камышловский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Попова С.Ю.

с участием государственного обвинителя Камышловской межрайонной прокуратуры Леонтьевой В.Б.

подсудимых Егорова С.В., Казанцева В.Н.

защитника Комаровских Е.А. представившего удостоверение № и ордер №, защитника Шайнова Г.Б. представившего удостоверение № и ордер №,                                              

при секретаре Колобовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова ФИО13, <данные изъяты>

1. 12.07. 2005 <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 3 года; 4.05. 2006 г. постановлением Камышловского городского суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ВК; постановлением Верхотурского районного суда <адрес> от 17.08. 2010 г. освобожден условно - досрочно на 2 месяца 17 дней,
2. ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов
3. ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы                  

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Казанцева ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Егоров С.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.

             Подсудимый Казанцев В.Н. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    19.11. 2010 г., в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Егоров С.В., Казанцев В.Н. и Пермикин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью распития спиртных напитков пришли в <адрес>, расположенную в <адрес>, где проживает знакомый Пермикина А.А., престарелый ФИО7, <данные изъяты>, являющийся инвалидом 2 группы. Находясь в квартире Егоров и Казанцев, умышленно, из корыстных побуждений, с целью нападения и завладения денежными средствами и имуществом, группой лиц по предварительному сговору, не посвящая в свой преступный план Пермикина А.А., подошли к ФИО7 и потребовали денег, на что получили отказ. После чего Казанцев и Егоров осознавая, что применяют насилие опасное для жизни и здоровья, стали наносить множественные удары кулаками по лицу и телу потерпевшего при этом требовали деньги, Егоров С.В. также наносил удары ногами по ногам ФИО7, после чего Егоров С.В. со стола похитил деньги в сумме 200 рублей и прошел на кухню, где похитил продукты питания 1 банку майонеза (ведерко), стоимостью 40 рублей, 1 кг макаронных изделий, стоимостью 30 рублей, 2 булки хлеба стоимостью 12 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 25 рублей, 0, 5 кг шоколадных конфет «Курортные», стоимостью за 1 кг 200 рублей на сумму 100 рублей, 1 кг сахара, стоимостью 41 рубль, 2 бутылки портвейна марки «777», стоимостью 70 рублей за бутылку, на общую сумму 140 рублей, после чего вернулся в комнату, где Казанцев В.Н., достав заточку, используя её как оружие подставил к горлу ФИО7, продолжал требовать от последнего деньги, на что получил отказ, после чего ударил потерпевшего по руке и провел острой частью клинка по лицу ФИО7 Егоров С.В. видя, что потерпевший не желает им отдавать деньги, с целью подавления воли ФИО7, и доведя преступные намерения до конца, взял на кухне нож и, подойдя к потерпевшему, ударил ножом в бедро левой ноги, при этом потребовал денег, на что получил отказ. ФИО7, испугавшись агрессивного поведения нападавших, опасаясь за свою жизнь и здоровье не смог оказать сопротивления нападавшим, предложил им взять радиоприемник марки «MASON» стоимостью 900 рублей, чтобы отпустить его. Казанцев и Егоров, похитив радиоприемник, деньги и продукты питания, с похищенным скрылись с места происшествия и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1 476 руб.

               Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов, Егоров С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел по тропинке в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вблизи железнодорожного полотна и заметил идущую впереди себя незнакомую ФИО8, у него возник умысел на хищение к нее денежных средств. Реализуя задуманное Егоров С.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью нападения и завладения чужим имуществом достал имеющийся у него нож, для использования его в качестве оружия и догнал ФИО9 Егоров С.В. осознавая, что применяет насилие опасное для жизни и здоровья подставил нож к горлу, где находятся особо важные жизненные органы, с угрозой применения оружия и причинения тяжкого вреда здоровью или смерти, потребовал кошелек, ФИО9 испугавшись за свою жизнь и здоровье, достала из сумки красный кошелек, ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей, и передала Егорову. Егоров завладев похищенным, с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

    Подсудимыми Егоровым С.В. и Казанцевым В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ними согласны, в связи, с чем поддерживают своё ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом и подсудимый Егоров С.В. и Казанцев В.Н. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: каждый понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Егорова С.В. и Казанцева В.Н. без проведения судебного разбирательства.

              Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

              Действия Егорова С.В. следует квалифицировать по обоим эпизодам по ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.

             Действия Казанцева В.Н. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

                                           Подсудимые Егоров С.В. и Казанцев В.Н. вину признали, явились с повинной, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, Егоров С.В. является инвалидом <данные изъяты>, а Казанцев В.Н. ранее не судим, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, оба удовлетворительно характеризуются, отягчающих их наказание обстоятельств нет.

                                     Вместе с тем, подсудимый Егоров С.В. обвиняется в совершении 2 тяжких преступлений, имеет не снятую и не погашенную судимость, положительных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления, на момент рассмотрения дела осужден к лишению свободы за иные корыстные преступления, склонен к употреблению алкогольных напитков. Учитывая указанные обстоятельства, а также обстоятельства совершения преступления, дерзость действий подсудимых и то, что тяжкое преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершено Егоровым и Казанцевым в отношении престарелого инвалида, наказание как подсудимому Егорову, так и подсудимому Казанцеву следует назначить только в виде реального лишения свободы. Именно такая мера наказания необходима для исправления Егорова и Казанцева, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости. Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.                                     

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова ФИО15 виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Егорову С.В. по совокупности преступлений 5 лет лишения свободы. Кроме того на основании требований ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием назначенным приговором Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 6 лет лишения свободы в ИК общего режима.

Меру пресечения Егорову С.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25.04. 2011 г., при этом зачесть в срок наказания содержание Егорова под стражей по предыдущему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Казанцева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в ИК общего режима.

Меру пресечения Казанцеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания содержание Казанцева под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства /л.д.147-148/ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.379 УПК РФ).

            Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                                     С.Ю. Попов