Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2021 от 29.01.2021

50RS0052-01-2021-000874-50

дело 1-199/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                         г. Щёлково, МО

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос. обвинителя пом. Щелковского городского прокурора Белоусова Д.А.,

Защитника адвоката Нечайкина О.М., удостоверение № и ордер №,

Подсудимой Васильченко Л.В.,

Представителя потерпевшей ФИО3,

При секретаре Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильченко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимой:

- 17.06.2020 Ивантеевским городским судом по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

- 24.07.2020 Королевским городским судом Московской области по ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу 5 500 рублей;

- 08.10.2020 Королевским городским судом Московской области по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Королевского городского суда от 24.07.2020, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5500 рублей. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ивантеевского городского суда от 17.06.2020 в виде обязательных работ сроком на 80 часов и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 5 дней лишения свободы со штрафом в размере 5500 рублей. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко Л.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Васильченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 35 минут по 14 часов 45 минут, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от 27 июля 2019, вступившему в законную силу 07 августа 2019, и признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, наказание по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто; находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, взяла со стеллажа принадлежащий ООО «<адрес> товар, а именно: 4 батона колбасы «<данные изъяты>» 490 гр. в вакуумной упаковке стоимостью за 1 батон колбасы 144 рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 577 рублей 44 копейки, и, не оплачивая стоимость похищенного товара, прошла через линию касс.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства представителю потерпевшего ФИО3, которая согласилась с вышеуказанным ходатайством подсудимой, дополнительно пояснив, что претензий к подсудимой не имеет, товар был возвращен.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

        Суд считает обвинение, предъявленное подсудимой обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой Васильченко Л.В. ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Васильченко Л.В. на учете у врача <данные изъяты> и <данные изъяты> по месту регистрации и жительства не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Васильченко Л.В. суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, публичное принесение извинений представителю потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Васильченко Л.В. судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Васильченко Л.В. совершившей не впервые преступление небольшой тяжести, наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает возможным применить ст.74 ч.4 УК РФ, оставив приговор Королевского городского суда от 08.10.20 на самостоятельное исполнение, поскольку Васильченко Л.В. не допускала нарушений порядка отбытия условного наказания.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильченко ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Приговор Королевского городского суда от 08.10.2020 года оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения осужденной Васильченко Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, четыре батона колбасы, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья Е.Ю. Петрова