Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2019 ~ М-835/2019 от 25.02.2019

    дело № 2-2970/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05августа 2019 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежав составе:

председательствующей судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре    Теперик А.А.,

с участием помощника прокурора

Коминтерновского района г. Воронежа                              Павловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляевой Ю.С, к Асатрян Т.Л. компенсации морального вреда, материального ущерба,

установил:

Беляева Ю.С. обратилась в суд с иском к Асатрян Т.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, материального ущерба в размере 4194,20 рублей.

В обосновании иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) около 12 час. 30 мин., точное время не установлено, судебные приставы-исполнители Беляева Ю.С., (ФИО)8, (ФИО)9, судебный пристав по ОУПДС (ФИО)10 прибыли по адресу: <адрес> для проведения исполнительных мероприятий в отношении (ФИО)14, а именно для производства ареста автомобиля марки КИА РИОгосударственный регистрационный знак (№). По прибытии по указанному адресу возле подъезда <адрес> обнаружен вышеуказанный автомобиль.В ходе ареста к автотранспортному средству на место проведения исполнительных действий пришли (ФИО)11 и Асатрян Т.Л., после чего примерно в 13 час. 45 мин. приехал эвакуатор и водитель стал подготавливать автотранспортное средство к погрузке.

Асатрян Т.Л. действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФСПП России по Воронежской области, применил в отношении судебного пристава-исполнителя Беляевой Ю.С. насилие, не опасное для жизни или здоровья.

В результате совершенных действий в отношении Асатряна Т.Л. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Согласно приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.01.2019 Асатрян Т.Л. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 руб. Приговор вступил в законную силу 22.01.2019 года.

Своими преступными действиями ответчик причинил Беляевой Ю.С. физические и нравственные страдания, а именно совершенное ответчиком в отношении Беляевой Ю.С. преступления повлекло проблемы со здоровьем, в виде синяков, боли в ступне, и сильной головной боли, а также она проходила лечение, и не могла чувствовать комфортно.

Истец Беляева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствии, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Асатрян Т.Л. в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения причины невручения – истек срок хранения. Суд, учитывая положение ст.119 ГПК РФ, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела по последнему известному месту жительства и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Беляев А.С. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

В заключении помощник прокурора Коминтерновского района городского округа город Воронеж Павлова Ю.А. полагала необходимым удовлетворить исковые требования Беляевой Ю.С. в части взыскания с ответчика в пользу Беляевой Ю.С. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, и материальный ущерб в размере 4194,20 рублей.

Выслушав, заключение помощника прокурора Коминтерновского района Павловой Ю.А., обозрев уголовное дело (№), амбулаторную карту Беляевой Ю.С., суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,.. .)...Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, исходя из смысла статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по деликтным обязательствам истцом, обращающимся в суд с иском о возмещении вреда, должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

При этом наличие вины причинителя вреда законом презюмируется, в связи с чем именно ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В данном случае из материалов дела следует, что сохраняющим законную силу Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.01.2019 года Асатрян Т.Л. признан виновным в совершении преступления ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания указанного приговора суда следует, что 18.07.2018 года около 12 часов 30 минут, точное время не установлено, судебные приставы- исполнители Беляева Ю.С., (ФИО)8, (ФИО)9, судебный пристав по ОУПДС (ФИО)10 прибыли по адресу: <адрес> для проведения исполнительных мероприятий в отношении (ФИО)14, а именно для производства ареста автомобиля марки «КИА РИО» государственные регистрационные знаки (№).

По прибытии по указанному адресу возле подъезда (№) <адрес> обнаружен вышеуказанный автомобиль, к которому подошла (ФИО)13, (ФИО)11 и Асатрян Т.Л. Далее Беляева Ю.С. ознакомила (ФИО)14 с постановлением о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и постановлением о наложении ареста на имущество, после чего Беляева Ю.С., (ФИО)8, (ФИО)9 и (ФИО)10 стали осуществлять действия, направленные на изъятие вышеуказанного автомобиля в рамках исполнительного производства.

В тот момент у Асатряна Т.Л., осознающего, что перед ним находятся сотрудники Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области при исполнении своих служебных обязанностей, и желающего    воспрепятствовать их    законным действиям, с целью воспрепятствования производству изъятия автомобиля (ФИО)14, возник единый преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного жизни или здоровья, в отношении представителей власти – судебных приставов - исполнителей Беляевой Ю.С., (ФИО)8 и судебного пристава по ОУПДС (ФИО)10

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на применение в отношении судебных приставов- исполнителей Беляевой Ю.С., (ФИО)8 и судебного пристава по ОУПДС (ФИО)10 насилия, не опасного для жизни здоровья, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, осознавая, что перед ним в связи с исполнениемсвоих должностных обязанностей находятся представители власти, не желая подчиниться их законным требованиям, в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 04 минут 18.07.2018, точное время не установлено, АсатрянТ.Л., находясь на участке местности возле подъезда (№) <адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников Коминтерновского г. Воронежа УФССП Россиипо Воронежской области, применил в отношении судебных приставов- исполнителей Беляевой Ю.С., (ФИО)8, судебного пристава по ОУПДС (ФИО)10 насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся руками судебному приставу- исполнителю Беляевой Ю.С. не менее 8 травматических воздействий в области правой верхней конечности, не менее 1 травматического воздействия в области левой верхней конечности, не менее 3 травматических воздействий в области левой нижней конечности.

В результате указанных преступных действий Асатряна Т.Л. судебному приставу- исполнителю Беляевой Ю.С. причинены телесные повреждения в виде2 кровоподтеков на наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтекананаружной    поверхностиправогоплечанижнейтрети, кровоподтека на    передней    поверхностиправого плеча в нижней    трети, кровоподтека на    внутренней поверхности правого плеча в    нижнейтрети, кровоподтека на наружной    поверхностиправоголоктевого сустава, при анатомическом положении конечности, кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, при анатомическом положении конечности, кровоподтека на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, при анатомическом положении конечности, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в средней трети кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека на тыльной поверхности левой стопы, в проекции 4-5 плюсневой кости, кровоподтека на внутренней поверхности левого голеностопного сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Указанными действиями Асатряна Т.Л. судебным приставам - исполнителям Беляевой Ю.С. (ФИО)8, судебному приставу по ОУПДС (ФИО)10 был причинен моральный вред, физическая боль, а также дестабилизирована органов государственной власти в лице представителей власти.

Данный приговор обжалован не был, равно как и не было представлено заслуживающих внимания доказательств, опровергающих изложенные в приговоре факты.

Таким образом, установлено, что моральный вред Беляевой Ю.С. был причинен. Однако, сумму компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд находит чрезмерно завышенной.

С учетом обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с Асатрян Т.Л. в пользу Беляевой Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судом также установлено, что истицей Беляевой Ю.С. произвела расходы на лечение в сумме 4194,20 рублей, а именно на приобретение лекарственных средств 1694,20 руб. и МР-томография головного мозга в размере 2500 руб., что подтверждается товарным чеком от 21.07.2018 и кассовым чеком от 21.07.2018 на сумму 1694,20 руб., а также договором на предоставление медицинских услуг от 20.07.2018 и кассовым чеком от20.07.2018 на сумму 2500 руб.которые также подлежат взысканию с Асатрян Т.Л.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 400 руб., за требование неимущественного характера 300 рублей, а всего 700 руб.

          Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4194,20 ░░░., ░░░░░ 34194 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░