Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-626/2017 (2-12796/2016;) ~ М-13144/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-626/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А. В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2017 по иску Пермякова Николая Викторовича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 85 200 руб.. компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Поскольку транспортное средство истца застрахована ответчиком по договору добровольного страхования, просит взыскать со страховой компании невыплаченное страховое возмещение.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в заочном производстве (ст. 233 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности Плюхин К.В. настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло столкновение 4-х автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО3, <данные изъяты> под управлением ФИО4, <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением под управлением ФИО5. <данные изъяты> под управлением Пермякова Николая Викторовича.

Также судом не установлено вины истца в произошедшем ДТП, что подтверждается представленным отказным материалом <данные изъяты> материалом и выводами проведенной судебной экспертизы №;<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «В данной ситуации, по мнению эксперта, действия водителя автомобиля «<данные изъяты> находятся в причинно-следственной связи с ДТП и послужили причиной ДТП, поскольку по имеющимся данным, водитель автомобиля <данные изъяты>», выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, тем самым создав опасную ситуацию водителю автомобиля <данные изъяты>».

Превышение водителем автомобиля <данные изъяты> максимально-разрешенной скорости движения на данном участке дороги также могло находится в причинно-следственной связи с ДТП, поскольку в случае движения с максимально-разрешенной скоростью на данном участке автодороги 40 м/час, при тех же условиях у водителя автомобиля <данные изъяты>», будет наличие технической возможности избежать столкновения с автомобиля <данные изъяты>» путем применения экстренного торможения».

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку, как следует из материалов дела, транспортное средство истца застрахована ответчиком по договору добровольного страхования, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик требование истца не удовлетворил.

Ввиду вышеизложенного, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО «РУСЭКСПЕРТ», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составила 67 200 руб., размер утраты товарной стоимости – 18 000 руб.

Таким образом, страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 67 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 18 000 руб. (УТС) = 85 200 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Также, в порядке пункта 3 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу истца, т.е. 47 600 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно по оплате услуг представителя, в разумных пределах – 15 000 руб., эксперта – 12 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности – 2 160 руб., всего: 29 160 руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ), с ответчика в доход государства она подлежит взысканию в размере 3 056 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 103, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Пермякова Николая Викторовича страховое возмещение в размере 85 200 руб., в компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере47 600 руб., судебные расходы в сумме 29 160 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 3 056 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна