Решение по делу № 33-5193/2021 от 02.02.2021

Судья суда первой инстанции: Смолова Н.Л.

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-786/20

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-5193/21

М О С К О В С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

02 июня 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Харитонова Д.М., Колосовой С.И.,

при помощнике судьи Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе К.Т.В., Ц.В.П., К.А.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 03.03.2020 года

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020г. изменить, указав:

взыскать с К.Е.И., Ц.В.П., К.А.А. в пользу ДНП *** задолженность в сумме по 4 236 рублей 02 коп. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 400 руб. 00 коп. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья суда первой инстанции: Смолова Н.Л.

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-786/20

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-5193/21

М О С К О В С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Харитонова Д.М., Колосовой С.И.,

при помощнике судьи Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе К.Т.В., Ц.В.П., К.А.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 03.03.2020 года по иску ДНП *** к К.Т.В., Ц.В.П., Крашенинникову А.А. о взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования, пени и расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

исковые требования ДНП *** к К.Е.И., Ц.В.П., К.А.А. о взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования, пени и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично;

взыскать с Кузьминой Елены Игоревны в пользу ДНП *** платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП *** за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 9 952 руб., за 2017 г. в размере 42 132 руб., за 2018 г. в размере 47 760 руб., за 2019 год в размере 47 781 руб., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4482 руб. 04 коп.;

взыскать с Цмоковой Валентины Павловны в пользу ДНП *** платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП *** за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 9 952 руб., за 2017 г. в размере 42 132 руб., за 2018 г. в размере 47 760 руб., за 2019 год в размере 47781 руб., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4482 руб. 04 коп.;

взыскать с Крашенинникова Алексея Александровича в пользу ДНП *** платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП *** за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 9 952 руб., за 2017 г. в размере 42 132 руб., за 2018 г. в размере 47 760 руб., за 2019 год в размере 47 781 руб., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482 руб. 04 коп.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

ДНП *** обратилось в суд с исковым заявлением к К.Е.И., Ц.В.П., К.А.А. о взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования, пени и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что К.Е.И., Ц.В.П., К.А.А. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНП ***, при этом, членами ДНП не являются. Решениями общего собрания членов ДНП *** установлены размеры платежей за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП ***, которые за период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года составили сумму в размере 9 952 руб. (2 488 руб. в месяц), в 2017 году – 42 132 руб. (3 511 руб. в месяц), в 2018 году – 47 760 руб. (3 980 руб. в месяц), в 2019 году - 47 781 руб. (3982 руб. в месяц). Оплата взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утвержденных общим собранием ДНП ***, за вышеуказанный период ответчиками до настоящего времени не произведена. Учитывая эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с каждого из ответчиков платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП *** за период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года в размере 9 952 руб., за 2017 год в размере 42 132 руб., за 2018 год в размере 47 760 руб., за 2019 год в размере 47 781 руб. и пени за период с 31.01.2018 года по 10.04.2018 года в размере 16 477 руб. 20 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы заявители.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020г. решение Преображенского районного суда города Москвы от 03.03.2020 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020г. было отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, в судебное заседание судебной коллегии Ц.В.П. и К.А.А. не явились, были извещены надлежащим образом, направили своих предстаивтелей, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Кузьминой Е.В., Ц.В.П., К.А.А. по ордеру адвоката К.Л.В. поддержавшую доводы апелляционной жалобы и пояснившую, что она просит изменить решение суда в части размера взысканных судом денежных средств и что ответчики согласны на взыскание задолженности по 4236,02 руб. с каждого из ответчиков, К.Е.В.: поддержавшую доводы своего представителя, представителя ответчика Ц.В.В. по доверенности Федорова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ДНП *** по доверенности Р.В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.19 ФЗ от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии со ст.5 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ:

1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии со ст.ст.307,309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Уставу ДНП *** предметом деятельности является удовлетворение потребностей его членов и лиц, ведущих дачное хозяйство, садоводство в индивидуальном порядке, содействие в реализации прав владения, пользования и распоряжения земельными участками, расположенными на территории поселка *** по адресу: Адрес, защитой и охраняемых законом интересов членов Партнерства, а также решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов партнерства.

Пунктом п.5.1 Устава ДНП *** предусмотрено, что суммарный ежегодный размер платы для ведущих садоводство или огородничество на садовых участках, расположенных в границах территории Партнерства без участия в Партнерстве устанавливается в размере, равному суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Размер уплачиваемых взносов определяется на основании приходно-расходных смет и финансово-экономических обоснований, утвержденных общими собраниями членов.

Согласно п.5.4 Устава ДНП *** за просрочку внесения ежегодного членского взноса/целевого взноса/взноса за пользование имуществом общего пользования в установленные Уставом и внутренними документами Партнерства сроки, член партнерства/лицо ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке оплачивает пени в размере 0,5% от стоимости ежегодного взноса за каждый день просрочки. Ежегодные взносы (плата) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования оплачиваются лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке не позднее 15-го января в полном объеме за весь год.

Решением общего собрания членов ДНП *** от 28.07.2016 г. установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП *** за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 9 952 руб. (2 488 руб. в месяц).

Решением общего собрания членов ДНП *** от 01.12.2016 г. установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП *** в 2017 году в размере 42132 руб. (3 511 руб. в месяц).

Решением общего собрания членов ДНП *** от 20.10.2017 г. установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП *** в 2018 году в размере 47760 руб. (3 980 руб. в месяц).

Решением общего собрания членов ДНП *** от 21.12.2018 г. установлен размер членского взноса/платы в 2019 году в размере 47 781 руб. (3 982 руб. в месяц), срок уплаты вышеуказанного платежа был продлен до 30.01.2019 года.

Решением общего собрания членов ДНП *** от 06.07.2016 за несвоевременную оплату взносов установлены пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Для обслуживания объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования истец заключил договор купли-продажи земельных участков от 28.02.2017 года, договор аренды спецтехники для ремонта дорог от 30.09.2016 года, договор по транспортным услугам для доставки песка, ПГС, отсева, щебня от 30.09.2016 года, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.04.2019 года, договор на вывоз твердых коммунальных отходов от 01.10.2016 года, договор снабжения электрической энергией от 11.10.2016 годы, договор на предоставление услуг по ведению бухгалтерского учета и составлении отчетности от 10.10.2015 годы, договор аренды земельных участков от 01.09.2016 годы, договор по чистке снега и ремонту внутрепоселковых дорог дачного поселка ДНП *** от 02.09.2016 годы, договоры на оказание услуг по подготовке почтовых рассылок от 01.09.2016 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2019 года с ДНП *** в пользу Потапова П.Г. в счет приобретенных партнерством земельных участков взысканы денежные средства в размере 5 328 431 руб. 50 коп., пени в размере 175 457 руб. 64 коп., госпошлина в размере 58 415 руб.

К.Е.И. с 01.06.2016 года является собственником земельного участка, кадастровый номер Номер, расположенного в границах ДНП *** по адресу: Адрес.

Ц.В.П. с 14.02.2013 года является собственником земельного участка, кадастровый номер Номер, расположенного в границах ДНП *** по адресу: АДРЕС.

К.А.А. с 25.11.2013 года является собственником земельного участка, кадастровый номер НОМЕР, расположенного в границах ДНП *** по адресу: АДРЕС.

Ответчики членами ДНП *** не являются, договоры о пользовании инфраструктурой и имуществом общего пользования между сторонами не заключались.

В адрес ответчиков истец направлял претензии с требованиями о погашении задолженности за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП *** за период с 01.09.2016 год, за 2017 год, за 2018 год, за 2019 год, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции суд правильно исходил из того, что с 01.01.2019 г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также определение правового положения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ранее указанные отношения регулировались Федеральным законом от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Установив при рассмотрении дела, что отношения между сторонами возникли по имеющейся задолженности за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2018г., т.е. за период времени, который имел место до введения Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обоснованно пришел к выводу о том, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Поскольку, отношения между сторонами по задолженности за 2019 г. возникли после введения Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то к данным правоотношениям, как правильно указал суд, применяются положения данного закона.

Исходя из содержания ст. 8, ранее действующего Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно ст. 21 упомянутого закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы формирования и использования имущества такого объединения, о создании объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с ст. 5 и п. 21 ст. 17 действующего Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 указанного выше закона, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Данные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч.3 ст.5 вышу указанного закона, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 9 ст. 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда, что К.Е.В., Ц.В.П., К.А.А. как собственники земельных участков в соответствии с приведенными нормами ранее действующего и действующего законодательства обязаны нести бремя их содержания, участвовать в соответствующих расходах.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования закона, и установив, что ДНП *** несет все расходы, связанные с содержанием мест общего пользования и обслуживанием поселка, в том числе, регулярно производятся арендные платежи за пользование земельными участками, находящимся на территории ДНП и принадлежащими иным лицам, оплачивается электроэнергия за освещение мест общего пользования, вывозится мусор, в весенне-осенний период ремонтируются внутрипоселковые дороги, зимой происходит регулярная очистка дорог от снега, в летний период производит кошение травы, организовано ночное освещение въездной группы, круглосуточно ведется видеонаблюдение, суд пришел к правильному выводу о том, заявленные истцом требования являются обоснованными.

При этом судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом денежных сумм с ответчиков в пользу истца.

Как следует из обжалуемого решения, при рассмотрении дела судом установлено, что размер уплачиваемых взносов определяется на основании приходно-расходных смет и финансово-экономических обоснований, утвержденных общими собраниями членов, размеры ежемесячной платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП ***, установленные на 2016 год, 2017 год, на 2018 год, определены уполномоченным органом а соответствии с его компетенцией.

Суд обсудил доводы ответчиков о несогласии с решениями общих собраний членов ДНП ***, устанавливающих ежемесячную плату за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП ***, и обоснованно с ними не согласился, указав, что решения в установленном законом порядке не оспорены, являются действующими, решения общих собраний членов ДНП *** в силу закона являются обязательными для ответчиков.

Пользование общим имуществом лицами, не являющимися членами партнерства, предоставление услуг указанным лицам, осуществляется на условиях, одинаковых для всех членов партнерства и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчиков, как собственников земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования партнерства.

Установив, что ответчики своевременно не вносили плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства и Устава, вопреки доводам ответчиков, суд правильно пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 9 952 руб., за 2017 г. в размере 42 132 руб., за 2018 г. в размере 47 760 руб., за 2019 год в размере 47 781 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 482 руб. 04 коп., а также пени, при этом согласился с представительными истцом расчетами, вместе с тем, размер пени за период с 31.01.2018 года по 10.04.2018 года в сумме 16 477,20 руб. суд счел не соответствующим последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ снизил до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции не учел, что истцом не в полном объеме доказаны заявленные исковые требования в части размера взысканных сумм.

После поступления данного дела в Московский городской суд на новое апелляционное рассмотрение, судом апелляционной инстанции было распределено между сторонами бремя доказывания и было предложено представителю истца ДНП *** представить доказательства обоснованности расчета заявленных исковых требований.

Представителем истца ДНП *** по доверенности Рева В.В. суду апелляционной инстанции были представлены для приобщения к делу: расчет исковых требований; акты к договору № 10-1 от 30.09.2016г., 31.10.2016г., 30.11.2016г., 31.12.2016г.; карточка счета 68.15 за 2017г., карточка счета 02.1 за 2017 г., акт выполненных работ № 14 от 07.08.2018г., карточка счета 68.15. за 2018г., за 2019г., карточка счета 02.1 за 2018г., карточка счета 20 за 2019г., карточка счета 20 за 2017г., списки граждан-индивидуалов в ДНП *** за 2017,2018,2019 гг., акты сдачи-приемки работ(оказания услуг), карточка счета 20 за 01.09.2016г.-31.12.2016г., акты к договору №*, договор аренды земельного участка, акты к договору аренды земельного участка, акты к договору аренды П8/2016, требование об уплате пени, расчет процентов, акт б/н о начислении процентов,

При этом в судебном заседании судебной коллегии представитель истца ДНП *** по доверенности Рева В.В. признал факт, что оригиналов представленных документов с собой у него нет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, определила: приобщить к материалам дела представленный истцом подробный расчет, в приобщении иных доказательств отказать, поскольку представленные документы не заверены надлежащим образом, оригиналы представленных документов судебной коллегии не представлены, в связи, с чем судебная коллегия лишена возможности проверить относимость и допустимость представленных доказательств.

Таким образом, учитывая, что указанные документы в оригиналах истцом суду первой и апелляционной инстанции не были представлены, судебная коллегия не может признать доказанными заявленные истцом суммы иска.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании судебной коллегии представителем истца не был опровергнут довод представителя ответчиков К.Е.В., Ц.В.П., К.А.А. по ордеру адвоката К.Л.В. что истцом неправильно определен список граждан которые должны вносить платежи за пользование имуществом общего пользования и что в представленных списках отсутствуют кадастровые номера участков, в списке указано 114 граждан, в то время как всего участков 201 и что во втором томе на листе дела 10 представлен лист проекта организации застройки поселка, в котором указан 201 индивидуальный земельный участок, поэтому сумму надо делить на 201, а 29 августа 2020 года было общее собрание ДНП и одних только явившихся лиц было зарегистрировано 159, а всего по плану 201 земельный участок и часть участков просто не учтены.

Учитывая вышеизложенное и то, представитель ответчиков К.Е.В., Ц.В.П., К.А.А. по ордеру адвокат К.Л.В. в судебном заседании судебной коллегии признала факт, что все что касается хозяйственной деятельности ДНП её доверители не оспаривают и готовы оплатить и согласны на взыскание по 4236,02 руб. с каждого ответчика.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия на основании положения ч.2 ст.328 ГПК РФ, считает возможным не отменять решение суда, а приходит к выводу, что Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 г. подлежит изменению с указанием на взыскание с К.Е.И., Ц.В.П., К.А.А. в пользу ДНП *** задолженности в сумме по 4 236 рублей 02 коп. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия, исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, считает необходимым, взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в сумме по 400 рублей с каждого.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 г. изменить, указав:

взыскать с К.Е.И., Ц.В.П., К.А.А. в пользу ДНП *** задолженность в сумме по 4 236 рублей 02 коп. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 400 руб. 00 коп. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

10