Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3939/2014 ~ М-2794/2014 от 21.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                              ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» к Сурковой Н.Н. о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский металлургический завод» обратилось в суд с иском к Сурковой Н.Н. о возмещении затрат по ученическому договору в сумме 13077 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 523 руб. 10 коп. Требования мотивируют тем, что между ОАО «КраМЗ» и Сурковой Н.Н. заключен договор на профессиональное обучение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Суркова обязалась пройти обучение и успешно закончить курс профессионального обучения по специальности машинист крана мостового типа. Истец заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр обучения «ТехПроф», обеспечило зачисление и оплатило обучение ответчика. Однако ответчик не посещала занятия и не прошла итоговую аттестацию. Суркова не исполнила обязательства по договору на профессиональное обучение, не прошла обучение, не освоила образовательную программу и не отработала в ООО «КраМЗ» не менее 3-х лет в соответствии с полученной профессией. Истец направил ответчику претензию, однако ответ на претензию не получен. Стоимость затрат на обучение, оплаченного ООО «КраМЗ» составляет 13077 руб. 41 коп., состоящей из выплаты за обучение в размере 5500 руб., выплаты стипендии в размере 7577 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «КраМЗ» Гилевич А.В., действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Суркова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 Трудового кодекса российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

В соответствии со ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КраМЗ» и ответчиком был заключен ученический договор №, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательство обеспечить обучение ответчика специальности «машинист крана мостового типа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения составляет 5500 руб., кроме того выплачивать ответчику стипендию в размере 5000 рублей в месяц, а ответчик обязалась пройти обучение в объеме, и после окончания обучения проработать в ООО «КраМЗ» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией (л.д. 6).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КраМЗ» (заказчик) и ООО Центр обучения «ТехПроф» (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию образовательных услуг по профессиональному обучению работников заказчика. Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором в сумме 5500 руб. (л.д. 7).

В соответствии с п. 5.1 ученического договора ответчик обязуется возместить затраты, понесенные истцом на его обучение в полном объеме, (стоимость обучения в соответствии с п.21 Договора, выплату стипендии в соответствии с п. 3.2 договора).

Согласно представленному табелю посещаемости ООО Центр обучения «ТехПроф», Суркова не посещала занятия (л.д.11) и не прошла итоговую аттестацию, что подтверждается протоколом заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно справке о затратах на обучение работника по ученическому договору ответчику было выплачено 7 577 руб. 41 коп. (л.д. 14).

В адрес ответчика истцом было направлено требование о возмещении затрат на обучение, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., но не исполнено (л.д. 15-17).

Таким образом, учитывая, что Суркова Н.Н. не выполнила обязательства по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ (не прошла обучение, не освоила образовательную программу, не сдала квалификационный экзамен и не отработала в организации установленный срок), она обязана возместить истцу выплаты, за прохождение обучения в ООО Центр обучения «ТехПроф» в размере 5500 руб. и полученную за время прохождения обучения стипендию в размере 7577 руб. 41 коп.

Таким образом, с Суркова Н.Н. в пользу ОАО «Красмаш» подлежит взысканию сумма в размере 13077 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 523 руб. 10 коп.

Требования истца удовлетворены в полном объеме на сумму 13077 руб. 41 коп., соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 523 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» к Сурковой Н.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Сурковой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» 13077 рублей 41 копейку - возмещение затрат на обучение, 523 рубля 10 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего 13600 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Ю.В. Левицкая